电科院陷光伏产品售卖检验报告“罗生门”

电科院委托律师的回复

带着对上述案情的诸多疑问,《证券日报》记者5月中旬通过公开渠道与电科院董秘办工作人员取得联系。经电话沟通,该工作人员告知董秘外出开会,可将采访提纲发送至公共邮箱,公司会尽快给予答复。

然而,在当日电话挂断后不久,一位不愿透露姓名、自称是电科院法务部的工作人员又致电《证券日报》记者,并告知:“这件案子已经在苏州立案,如果想要了解情况,必须到苏州面谈。”彼时,其对无法告知姓氏之举给予的解释是,“此前曾有人冒充记者就上述案情进行采访,所以,其必须验证记者身份是否属实”。

遗憾的是,当记者将姓名及记者证编号提供予该工作人员查证后,其仍然强调采访必须到苏州当面进行,否则电科院一概不接受。不仅如此,该工作人员依旧拒绝透露其姓名。

经多次沟通后,这位自称是电科院法务部的工作人员应允,在采访提纲加盖单位公章以及附有记者身份证明(记者证复印件)的前提下,可以快递方式将采访提纲寄至江苏简恒律师事务所。该工作人员表示:“这间律师事务所已经受托全权负责该案件,所以,采访将由律师事务所给予回应。”

在按其要求将上述材料寄出近一周后,记者并未等来电科院的官方回复,但在5月25日时收到了自称电科院法务部部长的短信:“首先,两份报告的委托方是内蒙古赛罕胜华腾科电力设备有限公司,该公司经苏州市公安局刑侦支队合成大队认定为‘空壳’的假公司,涉嫌报假案,有关涉案人员已经逃逸;第二,苏州倍通公司马某的视频涉嫌‘伪证’,苏州电器科学研究院股份有限公司从未和苏州倍通公司发生过任何一笔业务往来。综上,所谓的举报人是涉嫌新型的经济犯罪行为,当地各级政府已经引起重视。”

6月9日,《证券日报》记者终于收到仅盖有“江苏简恒律师事务所律师函专用章”的《江苏简恒律师事务所律师函》(以下简称《律师函》)。根据其书面表述,江苏简恒律师事务所为电科院的常年法律顾问,“现接受电科院的委托指派仲珗、韩圣律师就《证券日报》发出的采访提纲事宜致函。”此外,该《律师函》称,“《证券日报》发来的书面采访提纲中提到的有关电科院的内容均不属实。电科院不承接苏州倍通检测技术有限公司和苏州中保检测科技有限公司的委托试验业务,也与两家公司没有业务往来。其次,《证券日报》所述苏州倍通总经理马某视频中所说内容不属实。电科院未与该公司发生任何业务往来”。

而关于《证券日报》提到的收到举报材料内容直指“电科院出具检验报告存在违规行为且影响重大”一事,该《律师函》称,“电科院已严格进行了内部审查,认为该举报内容严重失实,可能给电科院造成难以估量的灾难性损害,故电科院已向当地政府报告情况。据了解,苏州公安机关对该事件已介入调查,初步发现该事件系人为炮制,有重大违法犯罪嫌疑”。

由于该《律师函》对《证券日报》采访提纲部分内容予以否认,且未提供相关证明,记者在收到《律师函》后,向江苏简恒律师事务所提出了进一步采访的要求,并寄出了新的采访提纲。但截至发稿前,记者几经尝试,前述自称电科院法务部部长人士均未接听电话,而《证券日报》也未收到电科院任何相关方就新的采访提纲给予的任何回应。

管窥电工设备检测行业乱象

据《证券日报》记者多渠道了解,我国电工设备检测等相关领域的确存在这样那样的问题。

“目前,除电缆和低压电器的检测机构外,我国包括电科院在内还有几家电工设备检测研究所。其中,电科院2013年才获得相关检测资质,在此之前,还有包括沈阳变压器研究所(以下简称‘沈变院’)等在内的多家企业从事电工设备检测。三年前(2012年),沈变院出现过代理商违规送检的情况,由于违规情况的次数比较多,中国检验认证集团(以下简称‘中检集团’)决定,停止沈变院的检测资质一年。”接受《证券日报》记者采访的中国机械工业联合会有关人士表示,中国机械工业联合会曾经呼吁,“罪责并不全在沈变院,而应主要归咎于顶层设计”。

谈及“顶层设计”,上述有关人士介绍:“我国现行的检测检验办法是,检测机构对送检企业的产品进行检测,根据相关标准判定其产品合格或不合格。但即便合格,产品还要经过中国机械工业联合会的体系认证,再由另外的第三方检测机构对产品颁发《型式试验报告》和《试验合格证》等。”

“不过,中国机械工业联合会在一番调查后认为,我国电工设备的检测办法,存在顶层设计上的缺陷。问题之一在于检测机构没有能力考察送检企业的情况,也就是说,检测机构并不能确保送检企业的产品是由自己生产的。检测机构只能凭送检的产品做实验。而尽管机械工业联合会还有一层把关,即会在《型式试验报告》发放后,要求企业上交一份完整的工厂情况,包括工业装备设备能力等。但事实上,这一把关还分为‘重要产品’、‘非重要产品’两类。只有110千伏以上的产品才会被认定为重要产品,而只有重要产品,才会由中国机械工业联合会继续监控,例如,派人到工厂去,检查工厂的生产设备、工艺装备生产条件、产品生产的一致性(不能只看样品,还要求规模化生产的产品和样品品质一致),并且还会组织产品鉴定会。”

更为严峻的问题则来源于市场竞争。“想要获得更多检测市场的份额,检测机构就会自觉不自觉地与企业搞关系,甚至导致行业内出现‘代理商’这一类服务性中介,而这又进一步加剧了行业乱象的发生。”中国机械工业联合会有关人士向记者表示,在他看来,更令人担心的是,“如今已经出现检测企业间互相拆台的情况。比如,这次电科院涉嫌违规一事,就很有可能是同行在背后操纵。长此以往,这种相互拆台的恶性竞争,会毁了这个行业。”　

中国机械工业联合会有关人士同时向记者坦言,“目前案件尚处调查中,电科院是否违规,或者触犯法律,还要由公安机关最终定夺。不过,从监管层面看,如果电科院方面不知道送检企业没有产品、没有厂房,则电科院方面没有责任;而倘若电科院方面知悉送检企业没有产品、厂房,却对‘替身’产品进行检测并向送检方提供检测合格的《检验(试验)报告》,那么,监管机构也绝不会姑息养奸。”

图为举报材料视频1截图。图中人承诺如果在电科院检测能够包通过。

图为举报材料视频3截图。图中人表示“他们一年大概有4亿元检测费,90%都是我们给他们拉过去的”。