索比光伏网讯:始于本世纪初的德国能源转型正在从第一阶段向进一步深化转型的第二阶段进阶，而我国则刚刚站在能源革命的起点上。
2月5日，由绿色和平主办的《中德能源转型论坛》上，三位亲历德国能源转型政策制定、执行和评估的核心专家，与多位中方能源领域专家一起探讨了中国能源革命的种种可能，对于中国未来可再生能源发展与电网之间关系持有不同见解的专家们也进行了激烈的讨论。
德方专家：
德国联邦环境署环境规划与可持续发展战略处处长Harry Lehmann
应用生态研究所气候与能源政策专家Felix Christian Matthes
德国柏林自由大学环境政策研究中心高级研究员Hans-Joachim Ziesing
中方专家：
国务院参事、中国可再生能源学会理事长 石定寰
国家发展和改革委员会能源研究所可再生能源发展中心主任 王仲颖
国网能源研究院副总经济师兼能源战略与规划研究所所长 白建华
内蒙古电力公司电力调度主任 侯佑华
开场：“我们现在连转型都谈不上”
秦海岩(主持人)首先有个问题，为什么德国用“能源转型”这个词，而我国用了“能源革命”这个词，最近我也在读一些文章，讨论我们能源革命的目标，很多搞传统化石能源的人也写了很多未来的情景，说能源革命不是革煤炭的命，而是让煤炭更清洁。相比较来说，如果这是我们能源革命目标的话，我认为恐怕连“转型”这个词都谈不上。
要实现能源转型，牵涉到一个关键的问题：电网弹性。电网应该有更多的灵活电源提供这样的灵活性，但怎么提供?技术上可行不可行?经济制度有什么问题?目前在风电、太阳能可再生能源所占比例不大的时候，我们就已经遇到了限电问题，这是什么导致的?
激辩一：“三北高比例弃风光是通道问题?”
正方-白建华：咱们国家的地域面积比较大，省也比较多，各个省的情况也不一样。如果我们关注一下三北地区，这几年光伏/风电发展比较快，占的比重已经比较高了。以蒙西、蒙东、吉林，还有甘肃酒泉为例，风光实际占的比重比欧洲还高。弃风的原因是因为国内市场还比较小，外送通道不够完善，弃风/弃光现象必然会发生。
反方-王仲颖：去年2014年，全年内蒙的火电厂、煤电厂的年运行小时数是多少?4900。等会儿你们谁感兴趣再问问德国专家，他的年运行小时数是多少。反正我个人认为，弃风、弃光是体制机制问题，就目前我们电网的现状，就是我们的基础设施，还远不是通道的问题。
当然，这也不是国网的问题，因为国网的调度也决定不了让火电从5000小时降到3000小时，我估计他也没这个权力，所以这本身有个体制机制问题。
>
>
