这是一个跨界的年代。前光伏大佬、赛维LDK创始人彭小峰蛰伏两年，归来的的第一把大火烧在了互联网金融领域。这把火名字叫绿能宝。
在彭小峰的描述里，这是一个安全、稳定、灵活的投资收益产品。产品结构是这样的，用户按份购买已经建好或者待建的太阳能电站电池板，然后按月稳定收取光伏电站发电产生的收益，建好的为9%，待建的为10%。不仅如此，彭小峰还为这款产品开出了一个很具诱惑力的条件，即锁定期过后如果想要转让保证三天内转让成功。
如果这一切都能顺利实现，这将是一个非常令人心动的产品。不过如果以金融从业人员的视角去思考，我也会为这位江西老乡捏一把汗。
在设计金融产品的时候，先抛开一切担保、交易流程、增信等交易结构上的各种因素，一般最先考虑的，是基础资产情况。它究竟能产生多少收益？能覆盖交易成本吗？业内的主要案例分布式电站的资本金内部回报率在12%-15%之间。注意，这里的回报包含了0.42元/度的分布式光伏电价补贴。如果扣除电价补贴呢？业内人士估计可能不会超过6%。在中国，光伏的电价补贴最后当然能拿到，不过什么时候能拿到可就不好说。这是最令人担忧的点。
为了解决电站投资期限太长（10年以上）对于普通投资者没有吸引力的问题，绿能宝给了一个承诺，产品在锁定期（最长90天）后承诺三天内转让成功。不知道SPI（绿能宝实际操作方）内部有没有做过测算，按照这样的安排，可能募集规模的10%甚至20%都要留作接续流动性的备用资金，进一步降低了募集资金的实际收益率。
当然，在最顺利的情况下，新能源补贴按时发放，投资用户十分踊跃认购绿能宝，所有转让都基本能够无缝由下一个投资者接续，没有耗用SPI本体的资金，待建项目建设无拖延。光伏电站的资本金实际收益率最高能达到15%，那么留给SPI本体的留存收益空间是5%。
如果我们把绿能宝和它的互联网金融同行P2P网站对比。本人有幸了解过几个P2P网站的真实数据，答案是基础资产收益率普遍达到20%左右给予客户的收益率才能达到12%，网站留存要达到8%左右。而且他们还在“战略性亏损”。
究其原因，还是互联网金融类网站的“买流量”模式太过花钱。绿能宝能够以5%的留存收益空间生存下去的最大可能是，绿能宝能以光伏新能源为传播概念，极大地降低单用户和资金的获取成本。
在传统的实业企业中，如果向金融机构进行融资，企业为此付出的运作费用极低。但是如果利用互联网进行融资，实际上企业本身要为此支出的费用（建一个自己的互联网平台、进行运营宣传等等）可能远远超出预计，会大幅度吞噬利润。而自建融资渠道的最大好处，就是不再受金融机构的“刁难”，想融就能融。
当然，我始终相信SPI并不缺乏金融分析专业人士，一定也考虑过各种因素，彭小峰董事长或许有着我们看不懂的“大布局”。一个可能的解释是，面向大众募集的资金并不贯穿项目的始终。
我们拿房地产公司来类比。一个房地产项目开发分为土地拍卖、土地出让金缴纳、土地整理、建设开发、预售回笼资金、交房等一整套流程，全长往往达到三年以上。而根据相关法规只有到一定阶段之后才能申请低成本的银行贷款。所有房地产单个项目可能全周期综合年化收益率不到10%。但是短期资金的收益率即使达到15%甚至20%也是能承受的。
如果从这个角度考虑，光伏电站建设在还没有资格获取低成本的银行贷款时使用绿能宝募集资金充作资本金，然后再用融资利率在8%以下的银行贷款进行替换，募集资金短期利率即使高一些也是能够接受的。这或许也是绿能宝采取众筹购买而非项目抵押方式的理由，这有利于项目后续再吸收银行等金融机构的贷款。
绿能宝的操作主体美国OTCBB上市企业SPI去年一直处于亏损状态，近一年内通过私募方式引入资金上亿美元，但截至2014年9月30日的财务报表显示现金及现金等价物为1280万美元。这也印证了上述推测，SPI正在源源不断的进行融资进行电站建设，但项目收益还是未来的事情。
在进行资本运作时，企业家更多地看重未来看重收益，但金融机构却一定在保证流动性的基础上进行运作。毕竟，你看过去像德隆这样资产质量优秀，但就因为一时流动性不足而轰然倒塌的民营企业不在少数。
这或许也是绿能宝拉来那些声名赫赫的大佬、史玉柱等等站台的依据，以目前的规模，暂时的流动性问题只要这些大佬能够施以援手肯定是没有问题的。不过这也决定了绿能宝的规模可能很难做得太大。虽然我总体上偏悲观，但是还是希望这位江西老乡能趟出一条不一样的路。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201501/29/200824.html
