按照国家能源局规划，2014年光伏装机目标为14GW，其中地面电站为6GW，分布式项目为8GW。不过，截至今年6月份，上半年光伏电站累计装机量为3.5GW，其中分布式为0.5GW。
接下来的下半年，全国又将迎来光伏电站开工高峰期。随之而来的种种质量问题也将不同程度的显现。“抢装出来的质量显而易见是不可保证的。”中国可再生能源学会副理事长孟宪淦无奈地说道。
“这也是鲜有保险公司参与光伏行业的原因之一吧。”在谈到保险业承保光伏电站时，江苏一光伏企业高管陈先生这样感叹道。
事实上，“光伏电站一定要引入保险机制。”孟宪淦认为，这样有利于光伏行业的融资，“之所以在中国还没有形成体系，没有做起来，主要是电站的收益目前还不透明，不可预测，关键还是政策问题。”
受不可控因素制约
有消息称，安邦财产保险股份有限公司6月份向保监会提交了一份光伏行业新险种的备案文件。这或将成为国内第一份涉及光伏电站运营期损失的险种。
目前，这一新险种已经推出。安邦财产保险股份有限公司副总经理徐骞接受《中国企业报》记者采访时表示，“条款已经出来了，现在也已经开始运作，具体的操作正在实施过程中。业务已经做起来了。”
此前，徐骞告诉记者，“市场针对光伏行业的险种还比较单一，只是涉及财产质量，而安邦经过调研推出的新险种则为光伏业财产综合险。”
“险种单一，对于光伏企业而言风险相对比较大。”徐骞直言，但是，目前“无论是国内还是国外，针对光伏行业方面的数据还不完备。”
导致光伏业险种单一的原因，在陈先生看来，是“光伏行业的不可控因素太多所造成的”。
就目前现状而言，陈先生不太看好保险业进入光伏电站。“涉及电站的保险没人敢做，产品的质量都存在很多灰色的地带”。
而且，“接下来的几年将是大面积的电站问题爆棚期。”陈先生反问道，这样，“谁敢去给电站保险，谁就是等于往黑洞里撒钱。”
据记者采访，持有这一观点的光伏业内人士不在少数。另一家光伏企业相关人士告诉记者，“很多保险公司应该不会给电站做保险，否则理赔金额将是巨大的。”
陈先生给记者举例道，“假如我用保险公司的承保去银行贷款，然后将电站作为一个理财产品，那么，剩下的主要事情应该是银行和保险公司的互动。”
也就是说，可能会出现这种现象，“假如我缴纳1000万元的保费，获取价值1亿元的保额，再用这1亿元的保单去银行拿1亿元的贷款作为电站的运营。”陈先生讲道。
或将缓解融资难
光伏电站一直是业内比较看好的领域。但是，融资难也是不争的事实。
在“能源变革时代下的光伏产业发展新趋势研讨会”上，上海巨科电子科技公司总经理罗子贵表示，巨科电子也将开展与电站投资方和EPC项目方的合作。
同时，“巨科电子也将参与电站投资方的融资计划，对电站建设提供资金或组件支持，从而在项目中导入杜邦帝人太阳能背板。”罗子贵接受《中国企业报》记者采访时这样讲道。
光伏行业一直受政策影响比较大，并且需要大量资金支撑。“电站的项目太大了，一个兆瓦就得1000万元左右的前期投入。”陈先生告诉记者，“几十兆瓦的电站都只能算小型电站。”
“对于任何银行，特别是商业银行进行项目贷款一定是看项目收益，看项目风险。”晶科一高管接受《中国企业报》记者采访时表示，“收益来自于项目发电量预测和财务建模得出的收益率计算，风险管控来自于判断你提供的这些数据的基础在哪里，你累计建造的电站数量和以往电站运营的品质，那些已建成电站的实际发电数据和预测值得比对，从而评估项目的质量和风险。”
罗子贵认为，光伏产业的最终目标是在没有政府补贴的情况下实现电能平价上网，因此，任何PV光伏背板的性能必须与其生产成本一起评估——如果不能满足光伏产业的成本效益目标，性能再好的含氟聚合物背板也没有使用价值。
“为什么银行融资困难，保险业不敢介入，实际是大家对光伏还不放心。”孟宪淦指出，“我们需要的电站收益政策是稳定可靠的可以预见的，否则都是一笔糊涂账，但是这些还都没有到位。”
保险理赔主要是减少最大的风险。孟宪淦表示，“保险介入，一定是电站收益是稳定可靠的可以预见的，保险公司一定是对保险投资控制在最小，也就是说其赔付率要很低。”
孟宪淦打比方说道，“如果建100个电站，99个都出现问题，那么保险公司不会参与进来；反之，如果100个电站中只有1个电站才出现问题，那么保险公司才可能进行承保。”
“只要保险公司敢担保，投保人应该是求之不得，银行何不乐而为之。”陈先生表示。
“政策规范的出台，可以做到有法可依，从而实现真正落实。”在孟宪淦看来，“这只能是解决融资、保险的第一步，然后需要全社会都能够很好地遵守，才能很好地解决融资难、保险等问题。”
>
>
