7月14日，李克强总理主持召开经济形势座谈会，对于政府与产业，乃至企业的关系，李克强说，政府必须要给企业松绑，要营造一个公平竞争的环境。“政府要把该做的做起来，把该放的放掉，让市场充分竞争、公平竞争。”
那么，政府应该怎样为企业松绑，政府制定产业政策应该遵循怎样的原则和逻辑？对此，《每日经济新闻(博客,微博)》记者专访国家行政学院教授竹立家、首都经济贸易大学教授赵秀池、湖南社科院经济研究所所长肖毅敏。
科技创新政府担当何在？
竹立家：一般来说，政府有两个主要功能：其一是制定公共政策，包括产业政策、科技政策、就业政策、医疗政策等，政府的各个部委，是履行这一职能的具体部门，制定公共政策是政府的基本任务；其二是监督公共政策的执行，政府在制定好上述公共政策后，需要落实到各个行业执行，但是各行业能不能将其执行到位，就需要政府进行监督。
因此，政府在产业政策和科技创新方面，应该承担的是制定政策和监督政策执行这两大职责。
赵秀池：产业政策是宏观调控政策之一。政府制定产业政策的逻辑是弥补市场缺陷，促进资源的最优配置；为转变经济发展方式，推动产业结构调整和优化升级服务；促进经济增长。为此，要促进鼓励类产业的优先发展，抑制限制类和淘汰类产业的发展。
科技是第一生产力。由于科技投入的成本较大，在短期内很难取得回报。所以，政府应该通过运用经济、法律、行政手段等鼓励其发展，包括给予科技企业以税费的减免，或贷款的支持与财政补贴、人才引进奖励、办公用房及职工个人住房补贴等优惠政策。
肖毅敏：我国目前的经济模式是“国家市场经济”，其显著特征是国家在经济建设过程中承担着维护经济秩序、引导经济秩序的职能。这种模式促使我国经济在改革开放30多年里保持着持续的高速增长，在经济建设中发挥了“正面清单”的作用。
在这一模式下，我国政府在经济建设中不仅发挥着裁判员的作用，还扮演了运动员的角色。当我国经济总量大大提升以后，政府引导市场经济的职能和方式也面临着升级。
政府对高新技术的支持是没有错的。比如关系到信息安全的操作系统，政府应该制定政策引导市场。
财政补贴政府该怎么发？
竹立家：随着市场经济的发展，应该越来越多地鼓励市场在资源配置中发挥决定性作用。从政府与企业的关系看，政府应该逐步减少对企业的直接补贴，并且逐步加大对高科技产品的扶持力度。
从补贴方式看，以往政府对企业发放的补贴很大部分被浪费掉或被挪用，因此，政府不应该针对某一具体企业进行补贴，而应该对产品或具体购买者进行补贴。
虽然光伏产业的发展和政策制定，属于政府的职责，但光伏产业的失败，到底是由于政策失误，还是在技术方面、管理方面出了问题，应该通过具体的数据来分析论证，而不能单方面认为是由政府补贴过度所造成。
赵秀池：政府与企业是监管与被监管的关系。企业是市场主体，政府负责市场主体及其行为的监管。政府既要做好市场准入、退出，企业生产、经营、交易等市场行为的监管，又要做好信用信息平台等的服务。
政府对企业发放补贴的逻辑是，企业为社会做出了贡献，自己却没有得到相应的报酬，即出现了经济学中的外部经济问题，企业没有生产的积极性。通过补贴，促使企业取得应有的报酬，鼓励其生产。
肖毅敏：对于光伏产业而言，作为新能源行业，政府应该给予其政策扶持，但是在实际操作中，各地政府为了追求地方产值，打着扶持高新技术的旗帜，不科学地扩大光伏产业的产值，从而导致光伏产业的失败。
从目前情况看，大量技术水平较低的光伏产品大规模生产，这就使政府扶持光伏产业的政策失去了最初的意义。事实上，政府应该扶持高精尖、高技术含量的光伏产业，而不应该仅仅针对光伏产能进行补贴。
房地产市场要不要调控 怎么调？
竹立家：房地产业这样关乎公众衣食住行基本需求的行业，应该由政府制定政策方向。因此，房地产业应该需要政府调控。
但政府不应该直接干预房地产业的发展。政府应该通过政策的制定和调整，来实现房地产业的发展目标。不过，房地产业政策的制定过程应该公开透明，必须让公众参与进来。因此政府在制定房地产调控政策前，应该进行充分的调研，并且应该听取公众和专家学者的意见。
赵秀池：不管什么行业，只要存在市场失灵，就需要政府调控。市场机制与政府调控是相辅相成的。政府对房地产业调控也是显而易见的。
原因有三：首先，房地产业的地位非常特殊，关系国计民生。第二，房地产市场靠市场自发调节不能实现供求平衡。第三，房地产市场不具备达到资源最优配置的完全竞争的基本条件。
政府对房地产业的调控应该是完善市场体系，制定并完善相应的法律及制度，采取经济、法律、行政等手段实现房地产市场的总量与结构上的供求平衡，保障基本住房需求。由于我国幅员辽阔，各地市场差异很大，对于不同城市一定要采取差异化政策。对于供不应求的热点城市，还是要继续执行住房限购政策。
肖毅敏：政府引导房地产业是合理的，但是政府对房地产业不应该进行需求调控，而应该是成本调控。
过去政府实行的“限购”政策是一种错误，因为“限购”实际上是控制了房地产业的需求，从而限制了整个房地产业的发展。
从目前各地正在松绑的“限购”政策看，这一限制需求的政策确实需要改变。那么，政府应该怎样科学地调控房地产业？
首先政府要把自己“裁判员”和“运动员”两种角色区别开来。作为运动员，作为卖地的主体，政府要把自己制定房地产调控政策的职能分开。二者分开后，利益完全不相干的话，这个问题很容易解决。
我国房地产市场价格高企，主要是由于地价推动。首先，我国的地价很高，其次，政府在房地产市场存在寻租行为。
政府调控房地产业应该调成本。比如，卖地不通过招投标的方式，而是通过政府限价的方式来进行成本调控。
那么，政府应该怎样为企业松绑，政府制定产业政策应该遵循怎样的原则和逻辑？对此，《每日经济新闻(博客,微博)》记者专访国家行政学院教授竹立家、首都经济贸易大学教授赵秀池、湖南社科院经济研究所所长肖毅敏。
科技创新政府担当何在？
竹立家：一般来说，政府有两个主要功能：其一是制定公共政策，包括产业政策、科技政策、就业政策、医疗政策等，政府的各个部委，是履行这一职能的具体部门，制定公共政策是政府的基本任务；其二是监督公共政策的执行，政府在制定好上述公共政策后，需要落实到各个行业执行，但是各行业能不能将其执行到位，就需要政府进行监督。
因此，政府在产业政策和科技创新方面，应该承担的是制定政策和监督政策执行这两大职责。
赵秀池：产业政策是宏观调控政策之一。政府制定产业政策的逻辑是弥补市场缺陷，促进资源的最优配置；为转变经济发展方式，推动产业结构调整和优化升级服务；促进经济增长。为此，要促进鼓励类产业的优先发展，抑制限制类和淘汰类产业的发展。
科技是第一生产力。由于科技投入的成本较大，在短期内很难取得回报。所以，政府应该通过运用经济、法律、行政手段等鼓励其发展，包括给予科技企业以税费的减免，或贷款的支持与财政补贴、人才引进奖励、办公用房及职工个人住房补贴等优惠政策。
肖毅敏：我国目前的经济模式是“国家市场经济”，其显著特征是国家在经济建设过程中承担着维护经济秩序、引导经济秩序的职能。这种模式促使我国经济在改革开放30多年里保持着持续的高速增长，在经济建设中发挥了“正面清单”的作用。
在这一模式下，我国政府在经济建设中不仅发挥着裁判员的作用，还扮演了运动员的角色。当我国经济总量大大提升以后，政府引导市场经济的职能和方式也面临着升级。
政府对高新技术的支持是没有错的。比如关系到信息安全的操作系统，政府应该制定政策引导市场。
财政补贴政府该怎么发？
竹立家：随着市场经济的发展，应该越来越多地鼓励市场在资源配置中发挥决定性作用。从政府与企业的关系看，政府应该逐步减少对企业的直接补贴，并且逐步加大对高科技产品的扶持力度。
从补贴方式看，以往政府对企业发放的补贴很大部分被浪费掉或被挪用，因此，政府不应该针对某一具体企业进行补贴，而应该对产品或具体购买者进行补贴。
虽然光伏产业的发展和政策制定，属于政府的职责，但光伏产业的失败，到底是由于政策失误，还是在技术方面、管理方面出了问题，应该通过具体的数据来分析论证，而不能单方面认为是由政府补贴过度所造成。
赵秀池：政府与企业是监管与被监管的关系。企业是市场主体，政府负责市场主体及其行为的监管。政府既要做好市场准入、退出，企业生产、经营、交易等市场行为的监管，又要做好信用信息平台等的服务。
政府对企业发放补贴的逻辑是，企业为社会做出了贡献，自己却没有得到相应的报酬，即出现了经济学中的外部经济问题，企业没有生产的积极性。通过补贴，促使企业取得应有的报酬，鼓励其生产。
肖毅敏：对于光伏产业而言，作为新能源行业，政府应该给予其政策扶持，但是在实际操作中，各地政府为了追求地方产值，打着扶持高新技术的旗帜，不科学地扩大光伏产业的产值，从而导致光伏产业的失败。
从目前情况看，大量技术水平较低的光伏产品大规模生产，这就使政府扶持光伏产业的政策失去了最初的意义。事实上，政府应该扶持高精尖、高技术含量的光伏产业，而不应该仅仅针对光伏产能进行补贴。
房地产市场要不要调控 怎么调？
竹立家：房地产业这样关乎公众衣食住行基本需求的行业，应该由政府制定政策方向。因此，房地产业应该需要政府调控。
但政府不应该直接干预房地产业的发展。政府应该通过政策的制定和调整，来实现房地产业的发展目标。不过，房地产业政策的制定过程应该公开透明，必须让公众参与进来。因此政府在制定房地产调控政策前，应该进行充分的调研，并且应该听取公众和专家学者的意见。
赵秀池：不管什么行业，只要存在市场失灵，就需要政府调控。市场机制与政府调控是相辅相成的。政府对房地产业调控也是显而易见的。
原因有三：首先，房地产业的地位非常特殊，关系国计民生。第二，房地产市场靠市场自发调节不能实现供求平衡。第三，房地产市场不具备达到资源最优配置的完全竞争的基本条件。
政府对房地产业的调控应该是完善市场体系，制定并完善相应的法律及制度，采取经济、法律、行政等手段实现房地产市场的总量与结构上的供求平衡，保障基本住房需求。由于我国幅员辽阔，各地市场差异很大，对于不同城市一定要采取差异化政策。对于供不应求的热点城市，还是要继续执行住房限购政策。
肖毅敏：政府引导房地产业是合理的，但是政府对房地产业不应该进行需求调控，而应该是成本调控。
过去政府实行的“限购”政策是一种错误，因为“限购”实际上是控制了房地产业的需求，从而限制了整个房地产业的发展。
从目前各地正在松绑的“限购”政策看，这一限制需求的政策确实需要改变。那么，政府应该怎样科学地调控房地产业？
首先政府要把自己“裁判员”和“运动员”两种角色区别开来。作为运动员，作为卖地的主体，政府要把自己制定房地产调控政策的职能分开。二者分开后，利益完全不相干的话，这个问题很容易解决。
我国房地产市场价格高企，主要是由于地价推动。首先，我国的地价很高，其次，政府在房地产市场存在寻租行为。
政府调控房地产业应该调成本。比如，卖地不通过招投标的方式，而是通过政府限价的方式来进行成本调控。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201407/16/125342.html
