Elon Musk旗下的美国光伏项目开发及系统集成商SolarCity周二宣布计划收购收美国太阳能电池与组件新秀Silevo，并计划未来两年内在纽约州建造年产能超1GW的组件工厂。Smart Solar consulting首席执行官Goetz Fischbeck就此事接受采访，访谈内容如下。
SolarCity收购Silveo意图何在？
这是一个有趣的举动，因为这与我们过去看到的现象完全不同。原先，厂商纷纷转战下游业务。随着SolarCity这一震惊四座的宣布，我们可以看到局势正朝着反向转移。
SolarCity是上市公司，经营状态良好，在证券交易上具有良好记录，因此筹集资金对该企业而言并非难事。不过，鉴于更为严格的进口关税，中国制造商在欧美市场的处境颇为不妙。据我所知，SolarCity使用的绝大部分组件来自中国供应商。基于此，采用本土制造商的组件对于SolarCity更具吸引力，因为不必担心任何贸易问题破坏供应链，且组件价格能够得以大幅削减。
鉴于Silevo是一种未经检验的技术，此举是否太过冒险？
自我们上次看到这类技术投资到现在已经很久了。去年4月，美国薄膜和光伏项目开发商收购TetraSun公司，以增加太阳能晶矽电池制造技术组合，震动了太阳能行业。此外，中国汉能集团已经并购多家薄膜技术公司。 这两家公司的举措均带有一丝技术风险，不过相比于他们的核心业务规模，风险极其有限。
SolarCity的情况截然不同。该企业计划建造全球最大的太阳能面板制造厂。凭借这一吉瓦级别的规模，理论上，SolarCity所有设施均可配有Silevo组件。这是否意味着将所有鸡蛋均放到一个“技术篮子”里？
据我所知，租赁供应商最初的商业模式是成为独立的供应商，并采用市场上最具成本效益的技术。也许他们明白，如果只依赖中国大陆的提供商，必将面临一定程度的风险。
不过，采用Silevo技术的SolarCity很可能将面临更大风险，因为配有Silevo组件产品保修由SolarCity负担，而不再是组件供应商。
鉴于SolarCity的业务模式很大程度上依赖美国银行的资金，他们最有可能事先已与这些银行协商，咨询银行是否愿意资助采用Silevo技术的项目。如果我处于他们的位置，我肯定会事先就此事进行协商，因为一旦这些产品无利可图，SolarCity的业务模式就会毁于一旦。
此举是否会向美国光伏组件制造业带来一缕希望的阳光？
目前，美国组件制造工厂所剩无几。First Solar制造工厂绝大部分位于马来西亚，而非美国，而SunPower则主要在菲律宾生产组件。SolarCity计划在美国建造年产能超1GW的组件工厂——这是个好现象。
倘若SolarCity确信此举具有可行性，甚至很可能是非常优越的技术，那么他们将拥有产品差异化的优势。产品的差异化往往会体现在价格上，而在太阳能部门，SolarCity绝非特例。凭借更为高效的产品（很显然更适合屋顶设施），SolarCity就可以提供额外的差异化——一种完全美国式的产品。我个人这将在美国客户中引起共鸣。
此举是否意味着市场正从低成本制造移至优质且更高效率的生产？
我不清除我们能否将之称为未来趋势的一个信号。SolarCity是美国一家向用户出售电力的能源公司。它在美国的光伏扶持政策大背景下，通过吸引大量税务投资基金投资屋顶光伏发电系统，一方面使得投资人实现税收减免红利，另一方面通过出租或出售电力实现收入。现在问题的关键点在于，采用更高效组件能否确保SolarCity至少成为具有成本竞争力的企业，较采用海外来源组件的企业是否更具成本优势？
无论如何，我依然认为，从营销的角度而言，采用Silevo技术的产品将会是一个全盘美国化的产品。电力是一个商品，太阳能电力亦是如此。如果SolarCity无法像SunRun及其它租赁企业那般向客户提供同等价位的电力，他们的商业模式就会全盘皆输。
我未曾料到此时此刻价值链终端会出现此类变动。未来三年内，我们会观察SolarCity是否会有80%甚至更多的设施配有Silevo组件——这将非常有趣。
SolarCity收购Silveo意图何在？
这是一个有趣的举动，因为这与我们过去看到的现象完全不同。原先，厂商纷纷转战下游业务。随着SolarCity这一震惊四座的宣布，我们可以看到局势正朝着反向转移。
SolarCity是上市公司，经营状态良好，在证券交易上具有良好记录，因此筹集资金对该企业而言并非难事。不过，鉴于更为严格的进口关税，中国制造商在欧美市场的处境颇为不妙。据我所知，SolarCity使用的绝大部分组件来自中国供应商。基于此，采用本土制造商的组件对于SolarCity更具吸引力，因为不必担心任何贸易问题破坏供应链，且组件价格能够得以大幅削减。
鉴于Silevo是一种未经检验的技术，此举是否太过冒险？
自我们上次看到这类技术投资到现在已经很久了。去年4月，美国薄膜和光伏项目开发商收购TetraSun公司，以增加太阳能晶矽电池制造技术组合，震动了太阳能行业。此外，中国汉能集团已经并购多家薄膜技术公司。 这两家公司的举措均带有一丝技术风险，不过相比于他们的核心业务规模，风险极其有限。
SolarCity的情况截然不同。该企业计划建造全球最大的太阳能面板制造厂。凭借这一吉瓦级别的规模，理论上，SolarCity所有设施均可配有Silevo组件。这是否意味着将所有鸡蛋均放到一个“技术篮子”里？
据我所知，租赁供应商最初的商业模式是成为独立的供应商，并采用市场上最具成本效益的技术。也许他们明白，如果只依赖中国大陆的提供商，必将面临一定程度的风险。
不过，采用Silevo技术的SolarCity很可能将面临更大风险，因为配有Silevo组件产品保修由SolarCity负担，而不再是组件供应商。
鉴于SolarCity的业务模式很大程度上依赖美国银行的资金，他们最有可能事先已与这些银行协商，咨询银行是否愿意资助采用Silevo技术的项目。如果我处于他们的位置，我肯定会事先就此事进行协商，因为一旦这些产品无利可图，SolarCity的业务模式就会毁于一旦。
此举是否会向美国光伏组件制造业带来一缕希望的阳光？
目前，美国组件制造工厂所剩无几。First Solar制造工厂绝大部分位于马来西亚，而非美国，而SunPower则主要在菲律宾生产组件。SolarCity计划在美国建造年产能超1GW的组件工厂——这是个好现象。
倘若SolarCity确信此举具有可行性，甚至很可能是非常优越的技术，那么他们将拥有产品差异化的优势。产品的差异化往往会体现在价格上，而在太阳能部门，SolarCity绝非特例。凭借更为高效的产品（很显然更适合屋顶设施），SolarCity就可以提供额外的差异化——一种完全美国式的产品。我个人这将在美国客户中引起共鸣。
此举是否意味着市场正从低成本制造移至优质且更高效率的生产？
我不清除我们能否将之称为未来趋势的一个信号。SolarCity是美国一家向用户出售电力的能源公司。它在美国的光伏扶持政策大背景下，通过吸引大量税务投资基金投资屋顶光伏发电系统，一方面使得投资人实现税收减免红利，另一方面通过出租或出售电力实现收入。现在问题的关键点在于，采用更高效组件能否确保SolarCity至少成为具有成本竞争力的企业，较采用海外来源组件的企业是否更具成本优势？
无论如何，我依然认为，从营销的角度而言，采用Silevo技术的产品将会是一个全盘美国化的产品。电力是一个商品，太阳能电力亦是如此。如果SolarCity无法像SunRun及其它租赁企业那般向客户提供同等价位的电力，他们的商业模式就会全盘皆输。
我未曾料到此时此刻价值链终端会出现此类变动。未来三年内，我们会观察SolarCity是否会有80%甚至更多的设施配有Silevo组件——这将非常有趣。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201406/19/54415.html
