根据网络媒体报道，阿里将推出余额宝二期“定期宝”，并与某香港上市的国资背景电站运营商合作的信息被广泛传播。
虽然同时满足“香港上市”、“大型光伏电站投资及运营商”、“国资背景”几项定语的公司基本可以确定就是金保利新能源（0686.HK），今天与该公司合作密切的华北高速（000916.sz）也涨停，但在相关上市公司公告之前，这些都是基于网络新闻的传言，我们对此不作评论，只想就互联网金融时代的光伏电站建设模式与大家交流。
我们的核心观点：光伏电站以其长达二十年稳定且相对较高的预期收益、非常适合以余额宝的方式操作。我们期待这一颠覆的新模式早日开始进入实质操作层面，当然，这一合作的难度也大大高于余额宝。
1、光伏电站项目的核心竞争力：日照资源和资金，但资金更核心
日照资源是硬约束，建设之前就确定，而且优势企业之间差异不大，你在A省占优我在B省有关系。真正决定电站项目优劣的核心是资金，低成本的、大量的资金。以光伏电站目前高度确定的理论盈利前景，拿到钱就意味着锁定了未来的理论收益，所以，对光伏电站模式的探讨就集中在资金方面。
2、资金获取方面成功的企业有两类。
一类是国内央企的玩法，依托政策性银行，大量获得资金，但单一项目还是要满足20%到25%的自有资金；第二类是依靠金融产品设计，放大杠杆，以有限的自有资金撬动尽量大的资金规模，代表性企业是美国的SolarCity（SCTY）。介于两者之间的企业，都被自身融资规模所限制，出现扩张的天花板，而缺乏增长带来的是市场对估值上的担忧；
3、传统的光伏电站资金来源：银行与保险资金。
欧洲，尤其是德国，很大程度来自于养老保险资金，二三十年的寿险产品与二十多年的光伏电站期限相匹配，而光伏电站预期收益率高于长期国债等之前的保险投资标的。在国内，目前资金主要来源于银行，包括政策性银行的贷款。
4、“光伏电站余额宝”对比“天弘增利宝”的优势：电站项目收益稳定、高于余额宝、实物化、潜在规模巨大
目前余额宝的成功案例是天弘增利宝货币基金，发挥了互联网模式的长尾效应，以高于活期存款的预期收益迅速将规模做到传统模式难以想象的规模。
以典型的光伏电站指标，其目前的理论收益率接近并超过10%，远高于增利宝的6.5%上下的水平，而且从安全性的角度看，光伏电站只要电价确定、资金成本确定，收益就是确定的，而且电价一旦确定，20年不变，理论上未来的收益是稳定而确定的；
以规模而言，目前余额宝2500多亿的规模已经面临货币基金发展的瓶颈，要继续扩大规模，光伏电站项目是很好的投资方向，以目前的投资成本，1w地面电站在8元左右（不考虑屋顶系统，目前收益率不符合要求），10G瓦800亿元投资，以目前的规划，2014年假设做到14GW就是1120亿元。未来中国每年的装机还在持续增加中，几千亿的市场，足以产生另一个巨无霸企业。
5、潜在风险：电站理论模型与实际的差异。
我们所有假设都基于理论模型，理论模型里有很多假设，比如日照时间、不同设备的折旧年限、财务运用等，但由于中国的光伏电站并未像欧洲尤其是德国的电站实行最终业主对设备的采购准入名单制度，导致个别项目由于种种原因质量存在隐患，很有可能在未来的二十年存续期里产生风险。
6、虽然并未有公司公告相应的情况，但我们认为，具备资金归集能力的优势的互联网公司和具备一定先发优势的电站运营企业的结合都将是具备冲击力的，不一定仅限于网络传言中的某几家。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201401/23/48128.html
虽然同时满足“香港上市”、“大型光伏电站投资及运营商”、“国资背景”几项定语的公司基本可以确定就是金保利新能源（0686.HK），今天与该公司合作密切的华北高速（000916.sz）也涨停，但在相关上市公司公告之前，这些都是基于网络新闻的传言，我们对此不作评论，只想就互联网金融时代的光伏电站建设模式与大家交流。
我们的核心观点：光伏电站以其长达二十年稳定且相对较高的预期收益、非常适合以余额宝的方式操作。我们期待这一颠覆的新模式早日开始进入实质操作层面，当然，这一合作的难度也大大高于余额宝。
1、光伏电站项目的核心竞争力：日照资源和资金，但资金更核心
日照资源是硬约束，建设之前就确定，而且优势企业之间差异不大，你在A省占优我在B省有关系。真正决定电站项目优劣的核心是资金，低成本的、大量的资金。以光伏电站目前高度确定的理论盈利前景，拿到钱就意味着锁定了未来的理论收益，所以，对光伏电站模式的探讨就集中在资金方面。
2、资金获取方面成功的企业有两类。
一类是国内央企的玩法，依托政策性银行，大量获得资金，但单一项目还是要满足20%到25%的自有资金；第二类是依靠金融产品设计，放大杠杆，以有限的自有资金撬动尽量大的资金规模，代表性企业是美国的SolarCity（SCTY）。介于两者之间的企业，都被自身融资规模所限制，出现扩张的天花板，而缺乏增长带来的是市场对估值上的担忧；
3、传统的光伏电站资金来源：银行与保险资金。
欧洲，尤其是德国，很大程度来自于养老保险资金，二三十年的寿险产品与二十多年的光伏电站期限相匹配，而光伏电站预期收益率高于长期国债等之前的保险投资标的。在国内，目前资金主要来源于银行，包括政策性银行的贷款。
4、“光伏电站余额宝”对比“天弘增利宝”的优势：电站项目收益稳定、高于余额宝、实物化、潜在规模巨大
目前余额宝的成功案例是天弘增利宝货币基金，发挥了互联网模式的长尾效应，以高于活期存款的预期收益迅速将规模做到传统模式难以想象的规模。
以典型的光伏电站指标，其目前的理论收益率接近并超过10%，远高于增利宝的6.5%上下的水平，而且从安全性的角度看，光伏电站只要电价确定、资金成本确定，收益就是确定的，而且电价一旦确定，20年不变，理论上未来的收益是稳定而确定的；
以规模而言，目前余额宝2500多亿的规模已经面临货币基金发展的瓶颈，要继续扩大规模，光伏电站项目是很好的投资方向，以目前的投资成本，1w地面电站在8元左右（不考虑屋顶系统，目前收益率不符合要求），10G瓦800亿元投资，以目前的规划，2014年假设做到14GW就是1120亿元。未来中国每年的装机还在持续增加中，几千亿的市场，足以产生另一个巨无霸企业。
5、潜在风险：电站理论模型与实际的差异。
我们所有假设都基于理论模型，理论模型里有很多假设，比如日照时间、不同设备的折旧年限、财务运用等，但由于中国的光伏电站并未像欧洲尤其是德国的电站实行最终业主对设备的采购准入名单制度，导致个别项目由于种种原因质量存在隐患，很有可能在未来的二十年存续期里产生风险。
6、虽然并未有公司公告相应的情况，但我们认为，具备资金归集能力的优势的互联网公司和具备一定先发优势的电站运营企业的结合都将是具备冲击力的，不一定仅限于网络传言中的某几家。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201401/23/48128.html
