日前，长达8个月的无锡尚德破产重组工作进入尾声。其债权债务总额得到了最终确认，顺风光电正式接盘。根据偿债方案，债权银行仅被偿还31.55%的债款。牵涉当中的银行不仅包括国开行、中行、农行、工行等四家大型国有银行，还有上海银行、江苏银行2家城商行。
如果说，几个亿乃至十几个亿的债务损失，对于体量庞大的国有银行来说，本身影响并不大；而对于城商行而言，将给它资产质量带来严峻考验。其中，正处于变革扩张时期的上海银行尤其值得关注。在无锡尚德债务重组中，银行成为最大的受害者，近七成债权折损。这对牵涉其中的上海银行而言，新增4.17亿元不良贷款将对其资产质量产生不小的考验。
祸不单行，在光伏行业，除了无锡尚德，上海银行还深陷超日太阳的债务索偿。据了解，上海银行浦东分行与超日太阳存在着7500万元的借款纠纷。尽管法院已判决超日太阳归还本金7500万元，支付利息98万元以及逾期利息、律师费，但目前尚未执行。
11月21日，超日太阳最新特别风险提示显示，公司2013年前三季度亏损5.34亿元，预计2013年年度亏损8.3亿元—9.9亿元。由于连续两年亏损，超日太阳将出现股票、债券被暂停上市以及不能按时足额支付债券利息。业内专家担忧，“超日太阳搞不好就是下一个无锡尚德，上海银行能从它那里拿回多少债款现在都还不知道。”
这次上海银行出现大面积坏账现象，使其将来在A股或H股市场上市蒙上了阴影。自2008年起，上海银行就正式启动A股上市筹备计划，2010年正式提交A股IPO申请。然而上海银行上市之路略显坎坷，A股上市计划三年三度延期，目前仍处于“初审中”。
面对A股上市的遥遥无期，曾迫使上海银行转向H股。上海银行在城商行中最早启动H股上市计划。由于上海银行有意H股全流通试点，相关各方尚未达成一致意见，导致其H股上市也没有实质性的进展。只能眼望重庆银行、徽商银行先后登上港交所。显然，这次无锡尚德破产和超日太阳不良贷款上升，无疑会抹杀上海银行最后的一丝的上市希望。
细心的人可能会发现，无论是无锡尚德的破产案也好，超日太阳面临资不抵债也罢，这次包括上海银行等银行折戟光伏产业，可能对于国开行、中行、工行、农行等大型国有银行业说，损失不算太重，完全可通过“再融资”进行得到补充，而上海银行却还没上市，出现大量坏账对其未来发行金融债、IPO都会造成不利的影响。那么上海银行折戟光伏产业给我们带来啥反思呢？
其一，“抓大放小”的信贷战略需考量。国有商业银行信贷投放战略往往重点放在了大型企业上，这种“抓大放小”的信贷战略，的确会在刚开始时显现出一定的优势，不仅不良贷款率低，还支持了国计民生企业发展，更重要的是，在降低了信贷管理成本的同时，也给银行带来了丰厚的利润。
在这种信贷战略驱动之下，国有商业银行信贷出现了两种倾向：一是对中小企业兴趣微弱，刻意回避，在支持中小微企业中条件苛刻、手续繁锁，也使不少中小微企业要么贷不到款，要么怨声载道，二是银行对大型企业热情高涨，甚至不惜采取种种优惠政策，放宽条件以拉拢“金客户”，于是，便出现对大型企业多头授信、过度授信的现象，最终酿成贷款“垒大户”，也使信贷风险急剧上升。
在这次对尚德集团贷款中，包括上海银行在内有9家债权银行，其中有大型的商业银行和政策性银行名列其中，而71亿元贷款中大都为无抵押信用贷款。可见，尚德破产案造成信贷风险，银行信贷策略难辞其咎。笔者认为，各银行应对“抓大放小”的信贷策略进行调整，树立“不怕增加信贷管理难度、不怕增加信贷管理成本”的信贷经营理念，收缩对大型企业信贷投放，加大对有市场潜力和经营活力的中小微企业信贷投放，以避免贷款“垒大户”和巨量贷款损失现象再次发生。
其二，当光伏产业在盲目扩张时，银行应该起到“泼冷水”的作用，而不是通过信贷投放给予“助燃”。现在很多银行存在着一种信贷管理误区，银行往往被企业表面的业绩“光环”所迷惑，而从不去考虑这个企业的业绩是否具有可持续性。随着信贷支持力度愈来愈大，最终不仅把企业推向盲目扩张之深渊，也会引发银行自身的不良贷款的上升。其实近两年光伏产业遭遇全球产能过剩、欧美对华“双反”等一系列危机后，光伏产业陷入低迷状态，应该是一件可预见的事情。
而上海银行则一边频繁发债，其在2009年曾发行总规模50亿元的金融债。其中，3年期27.7亿元，5年期22.3亿元；2011年发行总规模50亿元次级债；2012年底再发50亿元次级债。另一边，被企业表面的“繁荣”所迷惑，忽视企业的市场前景和风险进行预测，对其进行大规模信贷投入。最后导致今天无锡尚德的4亿多坏账和超日太阳不良贷款恶果。
其三，对于地方政府的“指挥棒”应正确分辩。在很多地方，政府支持一个企业发展，尤其是对新兴产业发展是不遗余力的，所以地方政府往往喜欢给大企业贷款、土地、税收等方面慷慨支持。这次地方政府在支持尚德集团发展中可谓竭尽所能，不仅使其获得了巨量银行贷款，而且还完成企业私有化。
其实，包括上海银行在内的9家国有债权银行在尚德破产之时形成巨量信贷风险，与其对地方政府“唯命是从”有关。本来各个基层银行该受银监会监管，并受上一级银行所领导，现在地方基层银行经营因离不开当地政府支持，而对地方政府的要求难以把握“度”的分寸，只能不顾信贷资金安全一味迎合地方政府政绩冲动，在一些地方银行看来“政府领导怎么说，贷款就怎么放”的和事佬角色最安稳。笔者认为，在地方政府干预贷款时，特别是企业明显出现破产征兆时，银行要不卑不亢，拿出足够的理由耐心解释，消除误解，获得理解和支持。
作为一家城商行，上海银行折戟光伏产业对其造成的负面影响是巨大的。因为相对于国有大型银行业说，上海银行不良贷款率上升，会带来上市和融资的渠道受阻。从上海银行折戟光伏产业来看，目前我国的银行业存在着偏向垒大户和习惯做政策性银行，这样会加深信贷风险的积骤，从战略眼光来看，我国很多银行在企业或行业出现问题时，缺乏“泼冷水”和收缩信贷风险的能力。总之，中国国有银行虽然发展迅猛，但是离开真正国际型银行的距离还有很远很远。
如果说，几个亿乃至十几个亿的债务损失，对于体量庞大的国有银行来说，本身影响并不大；而对于城商行而言，将给它资产质量带来严峻考验。其中，正处于变革扩张时期的上海银行尤其值得关注。在无锡尚德债务重组中，银行成为最大的受害者，近七成债权折损。这对牵涉其中的上海银行而言，新增4.17亿元不良贷款将对其资产质量产生不小的考验。
祸不单行，在光伏行业，除了无锡尚德，上海银行还深陷超日太阳的债务索偿。据了解，上海银行浦东分行与超日太阳存在着7500万元的借款纠纷。尽管法院已判决超日太阳归还本金7500万元，支付利息98万元以及逾期利息、律师费，但目前尚未执行。
11月21日，超日太阳最新特别风险提示显示，公司2013年前三季度亏损5.34亿元，预计2013年年度亏损8.3亿元—9.9亿元。由于连续两年亏损，超日太阳将出现股票、债券被暂停上市以及不能按时足额支付债券利息。业内专家担忧，“超日太阳搞不好就是下一个无锡尚德，上海银行能从它那里拿回多少债款现在都还不知道。”
这次上海银行出现大面积坏账现象，使其将来在A股或H股市场上市蒙上了阴影。自2008年起，上海银行就正式启动A股上市筹备计划，2010年正式提交A股IPO申请。然而上海银行上市之路略显坎坷，A股上市计划三年三度延期，目前仍处于“初审中”。
面对A股上市的遥遥无期，曾迫使上海银行转向H股。上海银行在城商行中最早启动H股上市计划。由于上海银行有意H股全流通试点，相关各方尚未达成一致意见，导致其H股上市也没有实质性的进展。只能眼望重庆银行、徽商银行先后登上港交所。显然，这次无锡尚德破产和超日太阳不良贷款上升，无疑会抹杀上海银行最后的一丝的上市希望。
细心的人可能会发现，无论是无锡尚德的破产案也好，超日太阳面临资不抵债也罢，这次包括上海银行等银行折戟光伏产业，可能对于国开行、中行、工行、农行等大型国有银行业说，损失不算太重，完全可通过“再融资”进行得到补充，而上海银行却还没上市，出现大量坏账对其未来发行金融债、IPO都会造成不利的影响。那么上海银行折戟光伏产业给我们带来啥反思呢？
其一，“抓大放小”的信贷战略需考量。国有商业银行信贷投放战略往往重点放在了大型企业上，这种“抓大放小”的信贷战略，的确会在刚开始时显现出一定的优势，不仅不良贷款率低，还支持了国计民生企业发展，更重要的是，在降低了信贷管理成本的同时，也给银行带来了丰厚的利润。
在这种信贷战略驱动之下，国有商业银行信贷出现了两种倾向：一是对中小企业兴趣微弱，刻意回避，在支持中小微企业中条件苛刻、手续繁锁，也使不少中小微企业要么贷不到款，要么怨声载道，二是银行对大型企业热情高涨，甚至不惜采取种种优惠政策，放宽条件以拉拢“金客户”，于是，便出现对大型企业多头授信、过度授信的现象，最终酿成贷款“垒大户”，也使信贷风险急剧上升。
在这次对尚德集团贷款中，包括上海银行在内有9家债权银行，其中有大型的商业银行和政策性银行名列其中，而71亿元贷款中大都为无抵押信用贷款。可见，尚德破产案造成信贷风险，银行信贷策略难辞其咎。笔者认为，各银行应对“抓大放小”的信贷策略进行调整，树立“不怕增加信贷管理难度、不怕增加信贷管理成本”的信贷经营理念，收缩对大型企业信贷投放，加大对有市场潜力和经营活力的中小微企业信贷投放，以避免贷款“垒大户”和巨量贷款损失现象再次发生。
其二，当光伏产业在盲目扩张时，银行应该起到“泼冷水”的作用，而不是通过信贷投放给予“助燃”。现在很多银行存在着一种信贷管理误区，银行往往被企业表面的业绩“光环”所迷惑，而从不去考虑这个企业的业绩是否具有可持续性。随着信贷支持力度愈来愈大，最终不仅把企业推向盲目扩张之深渊，也会引发银行自身的不良贷款的上升。其实近两年光伏产业遭遇全球产能过剩、欧美对华“双反”等一系列危机后，光伏产业陷入低迷状态，应该是一件可预见的事情。
而上海银行则一边频繁发债，其在2009年曾发行总规模50亿元的金融债。其中，3年期27.7亿元，5年期22.3亿元；2011年发行总规模50亿元次级债；2012年底再发50亿元次级债。另一边，被企业表面的“繁荣”所迷惑，忽视企业的市场前景和风险进行预测，对其进行大规模信贷投入。最后导致今天无锡尚德的4亿多坏账和超日太阳不良贷款恶果。
其三，对于地方政府的“指挥棒”应正确分辩。在很多地方，政府支持一个企业发展，尤其是对新兴产业发展是不遗余力的，所以地方政府往往喜欢给大企业贷款、土地、税收等方面慷慨支持。这次地方政府在支持尚德集团发展中可谓竭尽所能，不仅使其获得了巨量银行贷款，而且还完成企业私有化。
其实，包括上海银行在内的9家国有债权银行在尚德破产之时形成巨量信贷风险，与其对地方政府“唯命是从”有关。本来各个基层银行该受银监会监管，并受上一级银行所领导，现在地方基层银行经营因离不开当地政府支持，而对地方政府的要求难以把握“度”的分寸，只能不顾信贷资金安全一味迎合地方政府政绩冲动，在一些地方银行看来“政府领导怎么说，贷款就怎么放”的和事佬角色最安稳。笔者认为，在地方政府干预贷款时，特别是企业明显出现破产征兆时，银行要不卑不亢，拿出足够的理由耐心解释，消除误解，获得理解和支持。
作为一家城商行，上海银行折戟光伏产业对其造成的负面影响是巨大的。因为相对于国有大型银行业说，上海银行不良贷款率上升，会带来上市和融资的渠道受阻。从上海银行折戟光伏产业来看，目前我国的银行业存在着偏向垒大户和习惯做政策性银行，这样会加深信贷风险的积骤，从战略眼光来看，我国很多银行在企业或行业出现问题时，缺乏“泼冷水”和收缩信贷风险的能力。总之，中国国有银行虽然发展迅猛，但是离开真正国际型银行的距离还有很远很远。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201312/03/45560.html
