IPO“惊天猫腻”：为什么问题公司那么多？

隆基带伤闯关，发审软肋

隆基股份的处罚尚未落地，这家公司当时是如何冲出监管层重重考验的？

2009年底，隆基股份首次冲击上市未果。发审委给出的否决理由，主要为和关联方无锡尚德的交易金额较大、关联交易价格的公允性无法判断。

然而，被否后的半年禁期一过，隆基股份就迫不及待再次申请上市。针对初次上会时的关联交易问题，隆基股份降低与尚德系的关联交易比重，公开交易品种的单价，发掘了不少新客户。2011年7月，隆基股份又站在发审委员面前。

较首次上会，隆基股份二次冲关时的发审委员全部更替，分别为郑秀荣、刘艳、项振华、郑卫军、钟平、赵燕和操舰。2010年期间的二次上会项目多数为该组表决，最终，如其他二次上会企业一样，隆基股份闯关成功。

“隆基股份是明显的再包装过会公司，”前述上海区域券商保代分析，“2009年硅片价格低迷，很多采购商都签长单，那新发掘的客户群应该可以长期维护，但为何后来尚德破产隆基股份就不行了，是不是存在提前确认的做法？”

2010年招股书显示，尚德系占隆基股份销售收入比重为27.37%，较2009年67.61%下降30.24%。新发掘的中小客户撑起了隆基股份的业绩高增长。然而，2012年上市当年，隆基股份的净利润就同比下降近91%。而且，2012年报中，公司拒绝披露前五大客户的详细名单。

隆基股份携带硬伤闯关成功，新大地的过会则是折射出发审委员的局限。

“据说新大地过会前被举报，过会后举报人找到了媒体”，上述上海保代说。

从新大地的招股书看，除了相对同业较高的毛利率外，公司不存在非常明显的财务逻辑硬伤。新大地问题的关键出在发审委员对农产品行业的认知缺乏。

招股书显示，新大地并没有资源优势，不足5%的自足率存在供应稳定安全的风险，但面对此风险，新大地却并未明示披露，募投项目也只是扩大产能而非补足原材料供应。

据悉，新大地在落实反馈意见时，被要求对个人客户过多、股权转让公允等问题进行答复与解决。但在具体落实过程中，中介机构“挤牙膏”式的披露点到为止，并未最终追溯到自然人与公司高层的关系。

前述上海投行人士告诉记者，“发审会上，委员会根据初审报告询问有关企业大客户的情况，并要求其做出背景阐释，但如果市场上没有消息说发行人隐瞒关联交易，发审委员对此事项也就一笔带过，不会追问。”

既然不能到现场核实，光凭企业的申报材料与初审报告，发审委员手握的信息非常局限。一旦中介机构在细节上失职，委员们也无从察觉，但这些细节往往隐藏着惊天猫腻。