“专利门”引爆发审委黑洞
众多的问题项目中，不规范运作是早期最常出现的“病症”。
早在2010年，恒久光电就因专利问题倒在发行前夜。最终的处罚结果是，发行人返还已募集到的资金及利息，注销新增的2000万股股份，两名保代被证监会出示警示函，一年之内不得上报项目申请材料。
惊险的一幕还发生在星网锐捷身上。星网锐捷2008年6月就已过会，直到2010年4月才获得监管层的发行批复。路演之时却被爆出部分实用新型专利、外观专利被终止，进行中的新股发行被二次上会取代。最终，星网锐捷在5月底的发审会议上惊险通过，但两名保代被监管谈话。
“当时的问题主要集中在规范运作方面，专利问题表面很小，但对公司的成长性有时很关键，尤其是高新技术的创业板”，一名上海投行人士对记者说。他表示，解决专利问题的途径，一般是到有关的专利技术部门复印相关文件，如果查阅到专利技术已过期失效，就必须向相关部门申请恢复，万一不能通过，中介机构就要签写承诺函保证，保证失效的专利对发行人而言并非核心技术，不会对成长性造成影响。整个过程由投行牵头律师共同完成。
2010年接二连三出现“专利门”，发审委员失职的表现被放大至公众视线。参与审核恒久光电项目的7名发审委员中，朱增进、吴国舫分别来自江苏世纪同仁律所和证监会法律部综合处，理应比较关注项目的规范运作。
“像专利这种问题通过部门网站就可查阅，但在表决过程中，委员几乎不会注意这些。材料给到他们手中的时间太短，判断依据主要还是来自预审员的初审报告，一旦这种细节逃过预审员的眼睛，发审委员也不会发现”，上述上海投行人士表示。
实际上，除了快节奏的审核周期导致出现问题项目外，发审委员存在的寻租链条也不能被忽视。虽然中介机构出身的发审委员被聘期间必须承诺与所属机构业务脱钩，但由于会计所、律所等合伙制较多，因此委员所在机构的其他合伙人就成为其“代言人”。一旦被选上，所属机构的项目数量激增，甚至通过项目贿赂造成了一条灰色收益链条。
>
>
