6月21日，欧盟委员会贸易委员德古赫特在北京表示，欧盟希望通过友好方式尽快解决中欧光伏摩擦。然而，截至目前德古赫特的表态并未给“双反”带来一丝福音，原因是中欧在谈判中分歧过大，技术谈判进展的极为不顺利。
据媒体报道，7月1日，欧洲与中国对光伏产品价格承诺的谈判不欢而散，由于价格过高被中方否决。欧盟代表团提出的最低价格是每瓦0.65欧元，而中国企业理想的出口价是0.5欧元，两者差距甚大。在出口量方面，中方提出，每年向欧盟出口光伏组件总量不超过10GW，10GW以内不征税或者少征，超10GW部分按相关规定征收。
0.5对决0.65，显然双反谈判底牌差距太大，若最终谈判成功，预估中方需在价格方面做出重大让步，毕竟0.5欧元/瓦的价格与欧盟制造企业的售价仍低20%。此外，从出口量方面来看，欧盟2013年光伏装机量预计不会超过12GW，中国企业所提出的的10GW的出口上限根本不切实际，与取消“双反”没有不同，所以欧盟贸易委员会断然不会接受。
中欧谈判前景仍不明朗，中国多家企业如英利、晶澳等早已暂停或大幅减少对欧出货；另一方面，中国出口至欧洲的光伏产品也出现了一小波退货潮，宁波口岸连续出现多批光伏产品的大额退货，单批退运金额甚至超过100万美元。据部分企业反映，进口商对“双反”结果仍存疑虑，为了避免高额的惩罚性税收，双方协议选择了退运。
中欧确立了靠谈判解决贸易争端的主调，双方都竭力避免贸易战争，但中方预计会在下一轮谈判中做出重大让步，否则很难达成一致意见。笔者认为，谈判不顺并非意味着“双反”会继续征收47%的高额税率，毕竟距离最后期限8月6号仍有一段时间。双方初次交锋报价都偏袒自己实属正常，毕竟双方底线都未显露，下一轮谈判中，中方让步程度必定大于欧盟，因为“双反”基于事实之上，不太可能让中国企业获得比11.8%的税率更低的惩罚。
欧盟市场出口受阻，开启国内市场成为了企业共同的期待，国内市场尤其以分布式发电鼓吹最响。然而，中国是否具备了大面积启动分布式光伏发电的条件，因为国外受阻进而启动国内，这种逻辑本身就是不成立的。
从补贴政策看，据权威人士透露，分布式光伏发电补贴上调至0.45元/度，即便如此，光伏企业投资盈利能力仍较低。预计在地方政府出台分布式光伏刺激计划后，国家政策和地方政策叠加，会产生一定的带动效应，但这种带动效应是以高补贴为基础，显然不具备任何的普及意义。启动分布式市场需光伏发电具备一定优势，无论光伏行业如何鼓吹，光伏发电的优势是极低，否则不会过度依赖政策。
同时，分布式光伏市场对中国光伏企业的带动效应极其有限。单个分布式光伏系统对组件需求量极低，预计不会超过10kW,以此计算100000个分布式光伏系统对组件的需求量才1GW，试想一下安装10万个家庭分布式系统在中国是何其困难。欧洲市场主要以分布式系统为主，截至2012年底意大利光伏累计装机量超过16GW，其累计装机数量超过47万，由此可见若依靠分布式光伏系统来消化现有产能，分布式的装机数量需非常庞大。
目前，我经常会从新闻当中看到，某省首个光伏系统并网发电，某市首个光伏系统开始运行，中国分布式光伏系统处于刚刚起步阶段，与所谓的暴发丝毫不沾边。而且，光伏系统投资者不为自发自用，不为投资赚钱，也不为环保减排，靠的仅仅是兴趣和爱好而已，对中国普通老百姓而言，他们没有经济实力去支撑自己的爱好，没有经济性，分布式光伏系统就不可能有所启动。
光伏发电启动国内市场实际上一种倒逼行为，并不是行业具备了启动条件，而是行业造就了巨大产能无处消化。中国可再生能源学会副理事长孟宪淦对记者表示“分布式发电电价补贴为0.35元/千瓦时，确实低了，0.45元比较合理。脱硫电价是0.4元左右，加上0.45元补贴，达到0.9元/度，工商用电基本也是这个价格，这样的话，投资者还有点利润。”
根据孟宪淦的计算，也就是在理想状态下，即在25年内光伏发电被全部消化并且不存在巨大的维修风险，分布式光伏发电应用于工业屋顶，投资者或许有利可图。人们不禁要问，那居民用电价格较低的用户又怎会投资分布式系统呢？对寿命不定、随时可能停工减产的企业而言，还是用国家电网的电比较保险一点。总而言之，光伏发电成本偏高，什么样的应用方式都不适合大面积普及。
分布式光伏纯属炒作概念，反而转移了企业淘汰产能的注意力。政府不断鼓吹大力反正分布式系统，媒体不断宣扬分布式系统即将暴发，都为即将支持不下去的光伏企业传递了错误信号，使他们不愿退出。对政府而言，鼓吹分布式发电，从开拓市场的角度引领舆论和企业，也起到了转移企业注意力的目的。
中国光伏行业巨大的产能是政府怂恿下造成的，现在不管是行业、企业还是政府没有人去谈如何淘汰产能，反而只谈论如何开辟不切实际的市场，政府过错被人为转移，企业投机心理使得他们明知自身实力偏弱，却还在等政府政策，以趁机捞取财政补贴。中国光伏已经进入了恶性循环，最后行业人士还会意识到，没有大面积的产能撤退，中国光伏行业就没有未来。
据媒体报道，7月1日，欧洲与中国对光伏产品价格承诺的谈判不欢而散，由于价格过高被中方否决。欧盟代表团提出的最低价格是每瓦0.65欧元，而中国企业理想的出口价是0.5欧元，两者差距甚大。在出口量方面，中方提出，每年向欧盟出口光伏组件总量不超过10GW，10GW以内不征税或者少征，超10GW部分按相关规定征收。
0.5对决0.65，显然双反谈判底牌差距太大，若最终谈判成功，预估中方需在价格方面做出重大让步，毕竟0.5欧元/瓦的价格与欧盟制造企业的售价仍低20%。此外，从出口量方面来看，欧盟2013年光伏装机量预计不会超过12GW，中国企业所提出的的10GW的出口上限根本不切实际，与取消“双反”没有不同，所以欧盟贸易委员会断然不会接受。
中欧谈判前景仍不明朗，中国多家企业如英利、晶澳等早已暂停或大幅减少对欧出货；另一方面，中国出口至欧洲的光伏产品也出现了一小波退货潮，宁波口岸连续出现多批光伏产品的大额退货，单批退运金额甚至超过100万美元。据部分企业反映，进口商对“双反”结果仍存疑虑，为了避免高额的惩罚性税收，双方协议选择了退运。
中欧确立了靠谈判解决贸易争端的主调，双方都竭力避免贸易战争，但中方预计会在下一轮谈判中做出重大让步，否则很难达成一致意见。笔者认为，谈判不顺并非意味着“双反”会继续征收47%的高额税率，毕竟距离最后期限8月6号仍有一段时间。双方初次交锋报价都偏袒自己实属正常，毕竟双方底线都未显露，下一轮谈判中，中方让步程度必定大于欧盟，因为“双反”基于事实之上，不太可能让中国企业获得比11.8%的税率更低的惩罚。
欧盟市场出口受阻，开启国内市场成为了企业共同的期待，国内市场尤其以分布式发电鼓吹最响。然而，中国是否具备了大面积启动分布式光伏发电的条件，因为国外受阻进而启动国内，这种逻辑本身就是不成立的。
从补贴政策看，据权威人士透露，分布式光伏发电补贴上调至0.45元/度，即便如此，光伏企业投资盈利能力仍较低。预计在地方政府出台分布式光伏刺激计划后，国家政策和地方政策叠加，会产生一定的带动效应，但这种带动效应是以高补贴为基础，显然不具备任何的普及意义。启动分布式市场需光伏发电具备一定优势，无论光伏行业如何鼓吹，光伏发电的优势是极低，否则不会过度依赖政策。
同时，分布式光伏市场对中国光伏企业的带动效应极其有限。单个分布式光伏系统对组件需求量极低，预计不会超过10kW,以此计算100000个分布式光伏系统对组件的需求量才1GW，试想一下安装10万个家庭分布式系统在中国是何其困难。欧洲市场主要以分布式系统为主，截至2012年底意大利光伏累计装机量超过16GW，其累计装机数量超过47万，由此可见若依靠分布式光伏系统来消化现有产能，分布式的装机数量需非常庞大。
目前，我经常会从新闻当中看到，某省首个光伏系统并网发电，某市首个光伏系统开始运行，中国分布式光伏系统处于刚刚起步阶段，与所谓的暴发丝毫不沾边。而且，光伏系统投资者不为自发自用，不为投资赚钱，也不为环保减排，靠的仅仅是兴趣和爱好而已，对中国普通老百姓而言，他们没有经济实力去支撑自己的爱好，没有经济性，分布式光伏系统就不可能有所启动。
光伏发电启动国内市场实际上一种倒逼行为，并不是行业具备了启动条件，而是行业造就了巨大产能无处消化。中国可再生能源学会副理事长孟宪淦对记者表示“分布式发电电价补贴为0.35元/千瓦时，确实低了，0.45元比较合理。脱硫电价是0.4元左右，加上0.45元补贴，达到0.9元/度，工商用电基本也是这个价格，这样的话，投资者还有点利润。”
根据孟宪淦的计算，也就是在理想状态下，即在25年内光伏发电被全部消化并且不存在巨大的维修风险，分布式光伏发电应用于工业屋顶，投资者或许有利可图。人们不禁要问，那居民用电价格较低的用户又怎会投资分布式系统呢？对寿命不定、随时可能停工减产的企业而言，还是用国家电网的电比较保险一点。总而言之，光伏发电成本偏高，什么样的应用方式都不适合大面积普及。
分布式光伏纯属炒作概念，反而转移了企业淘汰产能的注意力。政府不断鼓吹大力反正分布式系统，媒体不断宣扬分布式系统即将暴发，都为即将支持不下去的光伏企业传递了错误信号，使他们不愿退出。对政府而言，鼓吹分布式发电，从开拓市场的角度引领舆论和企业，也起到了转移企业注意力的目的。
中国光伏行业巨大的产能是政府怂恿下造成的，现在不管是行业、企业还是政府没有人去谈如何淘汰产能，反而只谈论如何开辟不切实际的市场，政府过错被人为转移，企业投机心理使得他们明知自身实力偏弱，却还在等政府政策，以趁机捞取财政补贴。中国光伏已经进入了恶性循环，最后行业人士还会意识到，没有大面积的产能撤退，中国光伏行业就没有未来。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201307/08/39374.html
