近期，“知名上市光伏产业公司深陷几十亿债务事件”、“超日太阳能疑似破产事件”等新闻引发政府、社会公众、媒体对光伏产业的热议和迷惑。
过去几年中，在政府的推动下，全国先后建立了几十个光伏产业园，一些地方老牌企业和上市公司纷纷转型光伏制造，整个行业看似前景无限。在全球对新能源利用的关注持续升温以及国内、欧美市场的拉动下，光伏产业迅速进入膨胀式发展阶段。但随着全球整体经济不景气以及政府支持力度的减弱，整个产业发展态势下滑严重。其实光伏产业的寒冬是对政府决策制定标准的警示。
有不少人认为海外市场规模急速萎缩、产能过剩导致了这场行业危机，实质上光伏产业本身就仍是一个尚处于科研攻关、还未有投入产出能力的“实验室”课题，其能量转换效率低等问题远没有克服和解决，依产业化标准来衡量也并不合格，只是因为各种新能源政策和补贴支撑，才迅速实现了所谓的产业化，实现了产业的虚假繁荣。
同样是利用太阳能，光伏的效率甚至不如一台太阳能热水器。太阳能热水器的结构虽然简单，但在太阳热能利用上却有着能量转换环节少、传递消耗少、转换效率高等优点。而光伏发电转换效率只有16%~19%，大大低于太阳能热水器。光伏发电主要应该用于电网到不了的用户场合，如海岛、山脉、航天器等或作为分布式电源供直接使用，在现有科技水平条件下，如果光伏发电并入电网，则完全不划算，其效率低、环节多、投资大、电能质量差等缺点都凸显无疑。
光伏电能若要并入电网则会增加额外的输电设备和电网投资，而经过层层转换、触点、逆变、并网会使效率损失极大，多一个环节，多一次损失；有些企业为了匹配补贴政策、追求投入产出比，就引用实验室数据说光伏发电可以使用二三十年，但在恶劣环境中，光伏组件及相关设施设备根本无法实现实验室寿命，即使光伏组件能承受，支撑架、构造物、电线电缆早已不能承受；虽说光伏发电阶段无污染排放，但在组件生产流程中会产生污染问题，比如冶炼光伏发电必需的多晶硅、单晶硅都会造成严重污染，散布在外的组件、构筑物等失效、报废后又会对环境造成很大影响，更何况布局在外的蓄电池废弃后更是剧毒污染源。总之，在能源产业决策上，要将能源损耗、能源产出、物质消耗、环境污染等都换算成当量，建立当量方程式模型，看看究竟为我们带来了什么。我们完全可以说，光伏发电是科技，但要建造光伏发电站来使用，那么该产业还不成熟，尚处于科研阶段，投入产出比很低，能源消耗与产出的当量还很不相称。科技要发展成产业，要走很长的路。
与传统的火电、水电相比，光伏组件全年接受太阳照射的平均时间仅为1500小时左右，而火电机组、水电机组的全年工作时间可达7500小时，即1千瓦光伏电池组件全年发出的电量仅为火电、水电1千瓦机组的1/5，而光伏组件的投资却大大高于火电、水电，当今光伏发电站的寿命实际上又只有火电、水电的1/3。而光伏上网电能本身又是相对劣质的电能，这就解释了为何电网公司不愿吸纳光伏电能的重要缘由。做一简单的核算，一座100万千瓦的特大型光伏发电站，目前需100亿的投资、10平方公里以上的占地，再加上30%的输电网配套投资，总投资达130亿元，而一年产出的电能量，在考虑转换、储电、逆变、上网、输送等多个环节的效率损失后，大概只有60-70%的输出效率，则一年产出的电能量约10亿千瓦时(度)，按当量电价收购价应在0.5-0.6元/千瓦时(度)，即全年仅可从电网公司获得电费收入5-6亿元！试想，一个130亿元投资的发电站项目，仅获得5-6亿元年电费收入，倘若再计入的电站设施的巨额养护费，再按电站一般寿命15年进行折旧，那么这个投资意味着永远回收不了。除非光伏转换效率提高两倍以上，光伏发电站才能带来正能量。倘若政府对此产业进行重大补贴从而强行修改当量方程式的参数，使企业的投入产出比得以扭转，那么其结果可想而知，有的只能是能源的损耗、物质的损失，环境的高污染，苦了政府，也害了企业。
近几年来，地方政府大力支持、盲目补贴，以行政杠杆平衡光伏产业的投入产出比，甚至通过政策、财政砸出高收益、高利润的产业前景。再看国外，前五六年发达国家光伏补助相当多，国外光伏发电迅猛，但德国、英国、美国等发达国家正在降低光伏发电的补助，使市场自动调节，以达到商业发电的经济指标，欧美光伏技术利用领域正趋于理性。欧美光伏技术利用采用的是分布式模式，在转换成电能供直接消耗后，有盈余的输入电网系统中，能量转换、输送环节少，中间损耗少，无须再作电网投资，才有可能产生效用。政府应当尊重价值规律、市场经济准则，不能以行政手段催熟光伏产业等新兴产业，要理性地对这类技术进行科研上的扶持，待其技术成熟稳定之后，再投入市场、进行技术产业化，这时再对战略性产业、核心产业等进行政策照顾、财政补贴等适当支持才是科学的、健康的、符合市场经济准则的。
政府应注重决策的远见性和专业性，凡遇重大项目，尤其是新兴产业，应积极组织多方面专家论证、研讨，对决策进行科学评估，对项目投入产出比、能源当量、财税贡献率、环保节能、市场前景等进行质量和效益分析、预测、评估。对不符合评估要求的，坚决不准上马。例如，对上述光伏发电，在转换效率和设施寿命未达到一定标准时，在电网达不到的地方作为电源发展让用户直接有电可用，可实验性地作为分布式电源发展，让用户直接消耗为主，但不可作为接入电网的发电站来发展。在光伏发电站产业化并不成立时，可以作为科研攻关阶段的课题由政府予以研发补贴。
过去几年中，在政府的推动下，全国先后建立了几十个光伏产业园，一些地方老牌企业和上市公司纷纷转型光伏制造，整个行业看似前景无限。在全球对新能源利用的关注持续升温以及国内、欧美市场的拉动下，光伏产业迅速进入膨胀式发展阶段。但随着全球整体经济不景气以及政府支持力度的减弱，整个产业发展态势下滑严重。其实光伏产业的寒冬是对政府决策制定标准的警示。
有不少人认为海外市场规模急速萎缩、产能过剩导致了这场行业危机，实质上光伏产业本身就仍是一个尚处于科研攻关、还未有投入产出能力的“实验室”课题，其能量转换效率低等问题远没有克服和解决，依产业化标准来衡量也并不合格，只是因为各种新能源政策和补贴支撑，才迅速实现了所谓的产业化，实现了产业的虚假繁荣。
同样是利用太阳能，光伏的效率甚至不如一台太阳能热水器。太阳能热水器的结构虽然简单，但在太阳热能利用上却有着能量转换环节少、传递消耗少、转换效率高等优点。而光伏发电转换效率只有16%~19%，大大低于太阳能热水器。光伏发电主要应该用于电网到不了的用户场合，如海岛、山脉、航天器等或作为分布式电源供直接使用，在现有科技水平条件下，如果光伏发电并入电网，则完全不划算，其效率低、环节多、投资大、电能质量差等缺点都凸显无疑。
光伏电能若要并入电网则会增加额外的输电设备和电网投资，而经过层层转换、触点、逆变、并网会使效率损失极大，多一个环节，多一次损失；有些企业为了匹配补贴政策、追求投入产出比，就引用实验室数据说光伏发电可以使用二三十年，但在恶劣环境中，光伏组件及相关设施设备根本无法实现实验室寿命，即使光伏组件能承受，支撑架、构造物、电线电缆早已不能承受；虽说光伏发电阶段无污染排放，但在组件生产流程中会产生污染问题，比如冶炼光伏发电必需的多晶硅、单晶硅都会造成严重污染，散布在外的组件、构筑物等失效、报废后又会对环境造成很大影响，更何况布局在外的蓄电池废弃后更是剧毒污染源。总之，在能源产业决策上，要将能源损耗、能源产出、物质消耗、环境污染等都换算成当量，建立当量方程式模型，看看究竟为我们带来了什么。我们完全可以说，光伏发电是科技，但要建造光伏发电站来使用，那么该产业还不成熟，尚处于科研阶段，投入产出比很低，能源消耗与产出的当量还很不相称。科技要发展成产业，要走很长的路。
与传统的火电、水电相比，光伏组件全年接受太阳照射的平均时间仅为1500小时左右，而火电机组、水电机组的全年工作时间可达7500小时，即1千瓦光伏电池组件全年发出的电量仅为火电、水电1千瓦机组的1/5，而光伏组件的投资却大大高于火电、水电，当今光伏发电站的寿命实际上又只有火电、水电的1/3。而光伏上网电能本身又是相对劣质的电能，这就解释了为何电网公司不愿吸纳光伏电能的重要缘由。做一简单的核算，一座100万千瓦的特大型光伏发电站，目前需100亿的投资、10平方公里以上的占地，再加上30%的输电网配套投资，总投资达130亿元，而一年产出的电能量，在考虑转换、储电、逆变、上网、输送等多个环节的效率损失后，大概只有60-70%的输出效率，则一年产出的电能量约10亿千瓦时(度)，按当量电价收购价应在0.5-0.6元/千瓦时(度)，即全年仅可从电网公司获得电费收入5-6亿元！试想，一个130亿元投资的发电站项目，仅获得5-6亿元年电费收入，倘若再计入的电站设施的巨额养护费，再按电站一般寿命15年进行折旧，那么这个投资意味着永远回收不了。除非光伏转换效率提高两倍以上，光伏发电站才能带来正能量。倘若政府对此产业进行重大补贴从而强行修改当量方程式的参数，使企业的投入产出比得以扭转，那么其结果可想而知，有的只能是能源的损耗、物质的损失，环境的高污染，苦了政府，也害了企业。
近几年来，地方政府大力支持、盲目补贴，以行政杠杆平衡光伏产业的投入产出比，甚至通过政策、财政砸出高收益、高利润的产业前景。再看国外，前五六年发达国家光伏补助相当多，国外光伏发电迅猛，但德国、英国、美国等发达国家正在降低光伏发电的补助，使市场自动调节，以达到商业发电的经济指标，欧美光伏技术利用领域正趋于理性。欧美光伏技术利用采用的是分布式模式，在转换成电能供直接消耗后，有盈余的输入电网系统中，能量转换、输送环节少，中间损耗少，无须再作电网投资，才有可能产生效用。政府应当尊重价值规律、市场经济准则，不能以行政手段催熟光伏产业等新兴产业，要理性地对这类技术进行科研上的扶持，待其技术成熟稳定之后，再投入市场、进行技术产业化，这时再对战略性产业、核心产业等进行政策照顾、财政补贴等适当支持才是科学的、健康的、符合市场经济准则的。
政府应注重决策的远见性和专业性，凡遇重大项目，尤其是新兴产业，应积极组织多方面专家论证、研讨，对决策进行科学评估，对项目投入产出比、能源当量、财税贡献率、环保节能、市场前景等进行质量和效益分析、预测、评估。对不符合评估要求的，坚决不准上马。例如，对上述光伏发电，在转换效率和设施寿命未达到一定标准时，在电网达不到的地方作为电源发展让用户直接有电可用，可实验性地作为分布式电源发展，让用户直接消耗为主，但不可作为接入电网的发电站来发展。在光伏发电站产业化并不成立时，可以作为科研攻关阶段的课题由政府予以研发补贴。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201304/25/37274.html
