美国股市最响亮的一句话就是“告那帮混蛋！”，赵晓解释道，美国在1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》中，对证券市场违规行为做出了严格的规定，在美国证券诉讼发展过程中，政府又相继出台了《私人证券诉讼改革法案》、《证券诉讼统一标准法案》等，规范投资者行为的同时亦合理保障了其诉讼结果的顺利实现。由于其有完善的诉讼流程，因此在集体诉讼这一手段下，可以极大程度地保障投资者权益，这也意味着美国证券市场中的违规企业将因此遭受巨大索赔。以著名的安然事件为例，其因财务造假被投资者提起集体诉讼，索赔金额高达250亿美元。反观国内，正是由于监管力度不足、监管政策缺失，导致投资者权益不能得到很好的保护，同时企业违法成本过小，导致投资者在利益受损时往往陷于被动。
留住优秀企业需降低准入门槛、完善配套政策
“并不是在国外上市的企业就是挣钱的，尽管国内的一些企业受到国外投资者的追捧”，中央财经大学金融证券研究所所长韩复龄对中国经济导报记者指出：“国内企业选择在国外上市的最根本原因是国外上市条件比较宽松，利于企业的融资。”
中国企业走向纳斯达克的一般都是国内的IT、高科技企业等，他们的最大优势是具有较高的成长性，但同时也具有较高的风险。赵晓解释说：“中国企业不选择国内的创业板，第一是国内创业板上市要求高于美国纳斯达克，而这些高成长性企业在初期往往不符合国内上市标准；第二是美国投资者比较认同风险投资，前提是其背后有完善的保护监管措施，企业选择国外上市有利于融资；第三是美国IT、高科技水平远胜于我国，选择国外上市更有利于企业做大后实施海外并购。”
我国好企业去国外上市，确实在前些年得到了国外投资者的热捧，尤其相比近些年国内A股的颓势，使得国内投资者产生了这一观念“赚钱机会留给了外国投资者”。韩复龄强调，我们也要看到，近些年中国企业在国际市场上频频遭遇做空，正是中国概念股热潮退却的一种表现。
赵晓认为，扭转这种观念，一方面需要留住这些好企业，另一方面给国内投资者创造更多赚钱机会。前者需要监管政策的鼓励支持，比如适当放松创业板准入门槛，同时加大监管力度，保证留下的都是好企业；后者则需要中国股市深层次的改革。
为此，专家们提出了以下建议：制度方面，一是适度放松创业板准入门槛，但这并不代表放松监管力度；二是对国内企业给予更多配套产业、税收政策支持；三是构建企业走出去的平台，使得企业有渠道扩大知名度，为今后的成长打下基础。创业板刚刚推出之时确实受到国内投资者的热捧，但近些年逐渐退烧，创业板的成长性也遭到了广泛的质疑。高市盈率、高发行价、高超募的“三高”现象是罪魁祸首。此外，创业板还有一个绰号是“造富板”，相比投资者的损失惨重，却也成就了无数的千万、亿万富翁。
政策方面，需要对上市公司公开发行时的“三高”进行严格控制，深层次则需要重整制度，完善公司治理机制。
>
>
