作为光伏产业息息相关的原材料供应商，太阳能浆料领域也发生了不小变化，愈演愈烈的知识产权纠纷、新品推出后的市场争夺、业绩遭遇滑铁卢后的企业战略调整、从未放弃的其他浆料供应商……
这个被高技术门槛圈出来的细分产业，总有些事儿让人不得不关注，一如它的高利润，总让人垂涎；而一两家独大的局面，也总有人想要打破。
专利的恩怨纠葛
2012年6月，杜邦公司向贺利氏(Heraeus)及其客户SolarWorld Industries America, Inc.(德国SolarWorld集团美国子公司)提起诉讼，指控其涉嫌侵害杜邦公司近期发表的光伏电池技术正面电极金属浆料材料的专利。
七月，杜邦中国区总裁郑宪志在一次业内公开会议上呼吁业界，要以更强硬的立场反对光伏产业日渐加剧的知识产权剽窃与侵犯问题。早在2011年9月，杜邦公司就控告贺利氏专利侵权，而该案件仍在审理中。
由于牵扯到了敏感的“双反”始作俑者SolarWorld，杜邦公司的控告对贺利氏的影响比以往更大，他们的客户——大部分中国光伏电池、组件企业对“双反”及SolarWorld持反感态度，这让他们需要在客户方展开销售与服务的同时，还需要做更多解释。迫于种种，贺利氏于去年八月展开反击，发表了措辞强硬的声明，称杜邦是在用法律手段威胁公司客户，并通过错误信息降低贺利氏产品的信誉。
同时，对于杜邦公司的指责，贺利氏指出杜邦早先在诉讼中指责贺利氏侵犯其编号为254和504的两项专利，在杜邦最近的一份关于贺利氏的专利侵权声明中却对这两项专利全然不提，这表明杜邦已经间接承认其并没有确切证据证明贺利氏窃取了杜邦的浆料专利。
如此高调的控告与对掐引发业内高度关注，而关于这两家公司其他方面的较量也随之浮出水面：产品、市场份额、技术实力、人才团队、销售都进入你争我夺的比较中。
“杜邦的产品价格昂贵，但是稳定，平均下来综合成本也就差不多，如今不论从声势、规模还是客户评价，杜邦略胜一筹，你只要想一想现在国内杜邦的比例以及人们对18A的期望值就知道了。”一位在一线光伏电池厂做工艺的技术人员这样说，此前他们公司曾用过一小段国产产品，但他表示如果工艺人员想操作省心，企业要电池效率，建议还是用杜邦或贺利氏。
细数两家企业历年正面接触电极系列产品，杜邦开发更新速度平均在每年一个系列，自2010年后进入高速更新阶段：2008年PV159，2009年PV173，2010年PVD1A、PVD2A、PV16A，2011年PV17A、17D、17F、17M。紧跟其后的是贺利氏SOL正银系列产品：2008年SOL952、SOL953，2009年3月-2010年9月CL80-9235H、CL80-9235HL、CL80-9235HM，2010年9月-2011年SOL9410、SOL9411、SOL9455。
进入2012年度，两方的新品进入新一轮的竞争。2012年5月，贺利氏发布其SOL9600系列前表面金属化浆料，称该产品在普通硅片和高方阻硅片的测试中表现出优异的性能(接触电阻最大可降低35%)，电池效率净提高0.3%。近日据贺利氏透露，其中SOL9610在一些大厂已经处于终试阶段，反馈良好。2013年，贺利氏计划推出两款新品，预计效率将在SOL9610A基础上提高0.2~0.3%。
2012年9月，杜邦微电路材料(MCM)正式对外宣布已经推出其下一代晶体硅太阳能电池正面金属化浆料，称相比Solamet PV17x系列，“杜邦Solamet PV18x”系列光伏金属化浆料可为光伏制造商提供更高生产效率。而对于这款最新的PV18A，业界风声很盛。
被杜邦“绑架”了？
PV18A是杜邦公司推出新系列中的首款产品，称与Solamet PV17F相比，PV18A可以显著减少材料消耗，提高电池效率，使用Solamet PV18A的太阳能电池效率已经达到19.3％。
产品还未推出前，圈内就有诸多揣测，是不是已经有企业在试用杜邦最新的18系列？如今杜邦公司终于正式对外宣布，光伏界内特别是浆料企业、电池企业的研发技术、销售、市场人员开始坐不住，他们最想要得到杜邦PV18A的数据。因为，此前的杜邦PV17系列已经在一些一线企业中被誉为“神浆”，让正面银浆市场再一次成为杜邦主宰，再来一个更胜一筹的PV18莫不是统统要被杜邦“绑架”了？甚至有电池线工艺人员提出，如果不买杜邦18A，那么生产的电池会不会没有竞争力？
从杜邦得到消息，杜邦PV18A目前已经推向市场并在中国大陆市场上流通，他们根据客户需求提供相关服务，对于其价格定位杜邦并未透露。杜邦表示，Solamet®PV18x系列是杜邦™Solamet®正面金属电极浆料系列的新一代品，与之前浆料相比，Solamet®PV18x系列在电池性能方面的提升主要透过以较少的耗量提供更高的效率以提升其生产力，而更高效率的取得来自于与低表面浓度扩散射极电池有更好的接触电阻，只需较低的耗量。PV18A是此新系列的第一个产品，预计将持续扩充该系列，以满足各种市场区隔的特定需求，例如以细线化的设计用来降低单位成本的高方阻(Rsheet)的低表面浓度扩散射极电池。
尽管杜邦表示18系列已经推向市场，但目前接触到该系列产品的企业很少，尚处于试验阶段，而电池线工艺人员多数对PV17更为熟悉和了解。相比PV18A，贺利氏的96系列(如SOL9610)接触企业较多，反馈方面还算良好，但一些企业反映其在高方阻方面稍微差点，比杜邦PV17稍逊一筹，这也跟企业使用过程中的操作有关，不同企业反馈不一样。
不是所有企业都使用杜邦浆料，还有一个很重要的原因在于其价格，在这方面他们不占优势，另一方面有知情人士表示：“关键看企业生产的电池卖给谁，这与整个市 场的环境有关，在各企业纷纷要求低成本的前提下，昂贵的多晶硅都在直线下滑，更何况其他辅料。以背板为例，现在不少企业开始使用国产背板，使得杜邦的封装 产品饱受考验，这与组件制造商降成本要求有关，所以我们可以看到杜邦目前开始将注意力转移到终端电站，试图向业主强调产品质量的重要性，从而推动组件企业 对其产品的反思。”
正面银浆也是一样的道理，只是现在这个领域国产化程度不高，同时没有找到合适的替代产品，为此，杜邦在这块仍旧保持着领先与价格优势。但后来者贺利氏的进 入，除了形成对一线企业的直线竞争外，还填补了其他一部分企业的需求，在保证一定电池高效或稳定的前提下，选择性价比更高的正银产品，对于太阳能电池制造 商而言具备吸引力。
此外，过去几个月我们也可以看到银价依旧坚挺，近两月总算趋稳，这让银浆价格下降的空间也比较有限，关键在于浆料供应商的让利空间，一般领先企业选择在技术 与新产品上做文章。另外一个让浆料供应商感到颇为头疼的是，由于过去几个月的市场低迷，他们的不少客户遭遇资金链问题，从而导致账务拖欠问题比较严峻，这让浆料企业选择供货的时候变得更加谨慎。
福禄的战略调整
2012年10月9日，福禄(Ferro)公司中国区的高层、销售、市场人员纷纷被召回其位于苏州的工厂，参加一项紧急会议。就在美国时间的同一天，福禄公司总部宣布将不得不重新探索太阳能浆料业务的战略选择，不排除出售太阳能浆料业务的可能。
事实上，在过去两年内福禄公司陆续向外推出超过20个新的太阳能导电浆料产品。但由于行业产能过剩，收到的效果甚微，客户采用度不高导致需求整体疲软。
2012 年10月19日，福禄(Ferro)公司电子、颜料及玻璃材料部门副总裁Michael J. Murry离职，对此福禄解释，Michael J. Murry的卸任表明公司继续努力精简机构，降低企业成本。福禄(Ferro)公司2011年收入达21亿美元，电子、颜料及玻璃材料业务组收入占其中的 47%。
自那次会议后福禄持续保持低调，对于太阳能浆料业务何去何从，他们陷于焦灼思考状态。从目前来看太阳能 的这轮低谷很有可能还要持续一段时间甚至几个季度，这 对于太阳能浆料业务一直处于亏损状态的福禄而言是一种考验。日益下滑的颓势，让我们看到这家企业有些无可奈何，特别是人才的流动，逐渐成为一个隐忧。
但 据业内电池厂商反馈，不少企业依旧对福禄抱有期望，在他们看来，相比其他国内上串下跳、缺乏积累的浆料企业而言，福禄在这个领域的技术积累以及在银粉领域 的领先地位，更让人信赖。作为一家美国上市公司，如何取得与投资者之间的平衡是关键。是否看好太阳能产业，持续经营还是出售？是福禄公司管理层面临的一个 选择题。不管如何选择，福禄太阳能浆料业务未来走向都受到业界关注。
四个月后，福禄终于有了动作，最终选择了出售，接盘方是贺利氏。
2013 年2月6日，福禄(Ferro)与贺利氏(Heraeus)签 署了一份并购协议，协议签订后，太阳能电池制造商可以从贺利氏订购福禄公司的太阳能浆料产品，福禄所有相关核心产品的生产、销售、技术服务等全部由贺利氏 负责。贺利氏将通过这项并购推出更强的产品，以满足客户的不同需求，同时将从福禄引进优势资源，太阳能电池金属浆料的知识产权与核心人才。而并购后的福禄 公司太阳能浆料部门及业务将不复存在，目前福禄该部门一部分人员已陆续遣散。
相比福禄的黯然退出，德国化工巨 头巴斯夫则表示看好太阳能产业，并持续投入。该公司将太阳能产业细分了三个研究方向，新型银浆料的研发就是其中一块，目前巴斯夫的银浆产品系列包 括：CypoSol®S51-105(无铅)、CypoSol®S51-305、CypoSol®S59-102(背面银浆，无铅)、 CypoSol®S59-15(背面银铝浆，无铅)，对于正面银浆，巴斯夫应用实验室主管艾韬表示：“作为这个行业的新人，虽然我们所做到的转换效率不及 杜邦，但产品具备良好的细栅印刷性能，高宽比较大，能确保电池发挥高效率，而且价格相对较低。毕竟这个市场比较有吸引人，也想分一杯羹。”
巴斯夫表示，他们的目标不仅仅是传统银浆，而是对整个金属化工艺进行改进，他们与anrentum innovation-stechnologien GmBH以及设备制造商Schmid GmbH合作研发了一项新型激光转印技术(LTP)。据悉，这种新型印刷机和CypoSolRL定制油墨可取代现有的丝网印刷工艺，与丝网印刷相比LTP 的主要优点在于，激光技术对超薄太阳能电池晶圆不会产生压力，Schmid研发中心测试显示，无接触LTP工艺最高可将太阳能电池晶圆的断裂率减少 80%。
在成本方面，固定资产投资可相对减少(减少干燥机，尾气处理简单)，可节约硅材料，设备时间更长，无需 更换丝网，潜在制造成本降低约0.60-1.00美分/瓦。产品系列包括CypoSol®L61-10正极银墨水(aq)/无铅)、 CypoSol®L65-10背极铝墨水(无铅)等。据了解，目前这项技术在一些企业中进行实验，比如晶澳、迈吉等。但业内对于巴斯夫的技术，褒贬不一， 对于这项新技术，他们认为至少还需要三至五年的时间来试验发展。
与巴斯夫同样想法的企业不在少数，韩国三星以及 日本几家企业也在寻求一份市场蛋糕。另外据一家风投内部人员透露，2013年5月将有一家国内太阳能银浆企业走到台前，如果操作成功届时将很有可能打破国 外企业在这一领域的垄断。虽然眼下困难重重，但在产业不景气的背景下，这些新进入者的压力，对于他们而言，不管开拓多少客户，供应多少银浆，其市场份额是 在逐步增长，一点点的蚕食，就是希望。
这个被高技术门槛圈出来的细分产业，总有些事儿让人不得不关注，一如它的高利润，总让人垂涎；而一两家独大的局面，也总有人想要打破。
专利的恩怨纠葛
2012年6月，杜邦公司向贺利氏(Heraeus)及其客户SolarWorld Industries America, Inc.(德国SolarWorld集团美国子公司)提起诉讼，指控其涉嫌侵害杜邦公司近期发表的光伏电池技术正面电极金属浆料材料的专利。
七月，杜邦中国区总裁郑宪志在一次业内公开会议上呼吁业界，要以更强硬的立场反对光伏产业日渐加剧的知识产权剽窃与侵犯问题。早在2011年9月，杜邦公司就控告贺利氏专利侵权，而该案件仍在审理中。
由于牵扯到了敏感的“双反”始作俑者SolarWorld，杜邦公司的控告对贺利氏的影响比以往更大，他们的客户——大部分中国光伏电池、组件企业对“双反”及SolarWorld持反感态度，这让他们需要在客户方展开销售与服务的同时，还需要做更多解释。迫于种种，贺利氏于去年八月展开反击，发表了措辞强硬的声明，称杜邦是在用法律手段威胁公司客户，并通过错误信息降低贺利氏产品的信誉。
同时，对于杜邦公司的指责，贺利氏指出杜邦早先在诉讼中指责贺利氏侵犯其编号为254和504的两项专利，在杜邦最近的一份关于贺利氏的专利侵权声明中却对这两项专利全然不提，这表明杜邦已经间接承认其并没有确切证据证明贺利氏窃取了杜邦的浆料专利。
如此高调的控告与对掐引发业内高度关注，而关于这两家公司其他方面的较量也随之浮出水面：产品、市场份额、技术实力、人才团队、销售都进入你争我夺的比较中。
“杜邦的产品价格昂贵，但是稳定，平均下来综合成本也就差不多，如今不论从声势、规模还是客户评价，杜邦略胜一筹，你只要想一想现在国内杜邦的比例以及人们对18A的期望值就知道了。”一位在一线光伏电池厂做工艺的技术人员这样说，此前他们公司曾用过一小段国产产品，但他表示如果工艺人员想操作省心，企业要电池效率，建议还是用杜邦或贺利氏。
细数两家企业历年正面接触电极系列产品，杜邦开发更新速度平均在每年一个系列，自2010年后进入高速更新阶段：2008年PV159，2009年PV173，2010年PVD1A、PVD2A、PV16A，2011年PV17A、17D、17F、17M。紧跟其后的是贺利氏SOL正银系列产品：2008年SOL952、SOL953，2009年3月-2010年9月CL80-9235H、CL80-9235HL、CL80-9235HM，2010年9月-2011年SOL9410、SOL9411、SOL9455。
进入2012年度，两方的新品进入新一轮的竞争。2012年5月，贺利氏发布其SOL9600系列前表面金属化浆料，称该产品在普通硅片和高方阻硅片的测试中表现出优异的性能(接触电阻最大可降低35%)，电池效率净提高0.3%。近日据贺利氏透露，其中SOL9610在一些大厂已经处于终试阶段，反馈良好。2013年，贺利氏计划推出两款新品，预计效率将在SOL9610A基础上提高0.2~0.3%。
2012年9月，杜邦微电路材料(MCM)正式对外宣布已经推出其下一代晶体硅太阳能电池正面金属化浆料，称相比Solamet PV17x系列，“杜邦Solamet PV18x”系列光伏金属化浆料可为光伏制造商提供更高生产效率。而对于这款最新的PV18A，业界风声很盛。
被杜邦“绑架”了？
PV18A是杜邦公司推出新系列中的首款产品，称与Solamet PV17F相比，PV18A可以显著减少材料消耗，提高电池效率，使用Solamet PV18A的太阳能电池效率已经达到19.3％。
产品还未推出前，圈内就有诸多揣测，是不是已经有企业在试用杜邦最新的18系列？如今杜邦公司终于正式对外宣布，光伏界内特别是浆料企业、电池企业的研发技术、销售、市场人员开始坐不住，他们最想要得到杜邦PV18A的数据。因为，此前的杜邦PV17系列已经在一些一线企业中被誉为“神浆”，让正面银浆市场再一次成为杜邦主宰，再来一个更胜一筹的PV18莫不是统统要被杜邦“绑架”了？甚至有电池线工艺人员提出，如果不买杜邦18A，那么生产的电池会不会没有竞争力？
从杜邦得到消息，杜邦PV18A目前已经推向市场并在中国大陆市场上流通，他们根据客户需求提供相关服务，对于其价格定位杜邦并未透露。杜邦表示，Solamet®PV18x系列是杜邦™Solamet®正面金属电极浆料系列的新一代品，与之前浆料相比，Solamet®PV18x系列在电池性能方面的提升主要透过以较少的耗量提供更高的效率以提升其生产力，而更高效率的取得来自于与低表面浓度扩散射极电池有更好的接触电阻，只需较低的耗量。PV18A是此新系列的第一个产品，预计将持续扩充该系列，以满足各种市场区隔的特定需求，例如以细线化的设计用来降低单位成本的高方阻(Rsheet)的低表面浓度扩散射极电池。
尽管杜邦表示18系列已经推向市场，但目前接触到该系列产品的企业很少，尚处于试验阶段，而电池线工艺人员多数对PV17更为熟悉和了解。相比PV18A，贺利氏的96系列(如SOL9610)接触企业较多，反馈方面还算良好，但一些企业反映其在高方阻方面稍微差点，比杜邦PV17稍逊一筹，这也跟企业使用过程中的操作有关，不同企业反馈不一样。
不是所有企业都使用杜邦浆料，还有一个很重要的原因在于其价格，在这方面他们不占优势，另一方面有知情人士表示：“关键看企业生产的电池卖给谁，这与整个市 场的环境有关，在各企业纷纷要求低成本的前提下，昂贵的多晶硅都在直线下滑，更何况其他辅料。以背板为例，现在不少企业开始使用国产背板，使得杜邦的封装 产品饱受考验，这与组件制造商降成本要求有关，所以我们可以看到杜邦目前开始将注意力转移到终端电站，试图向业主强调产品质量的重要性，从而推动组件企业 对其产品的反思。”
正面银浆也是一样的道理，只是现在这个领域国产化程度不高，同时没有找到合适的替代产品，为此，杜邦在这块仍旧保持着领先与价格优势。但后来者贺利氏的进 入，除了形成对一线企业的直线竞争外，还填补了其他一部分企业的需求，在保证一定电池高效或稳定的前提下，选择性价比更高的正银产品，对于太阳能电池制造 商而言具备吸引力。
此外，过去几个月我们也可以看到银价依旧坚挺，近两月总算趋稳，这让银浆价格下降的空间也比较有限，关键在于浆料供应商的让利空间，一般领先企业选择在技术 与新产品上做文章。另外一个让浆料供应商感到颇为头疼的是，由于过去几个月的市场低迷，他们的不少客户遭遇资金链问题，从而导致账务拖欠问题比较严峻，这让浆料企业选择供货的时候变得更加谨慎。
福禄的战略调整
2012年10月9日，福禄(Ferro)公司中国区的高层、销售、市场人员纷纷被召回其位于苏州的工厂，参加一项紧急会议。就在美国时间的同一天，福禄公司总部宣布将不得不重新探索太阳能浆料业务的战略选择，不排除出售太阳能浆料业务的可能。
事实上，在过去两年内福禄公司陆续向外推出超过20个新的太阳能导电浆料产品。但由于行业产能过剩，收到的效果甚微，客户采用度不高导致需求整体疲软。
2012 年10月19日，福禄(Ferro)公司电子、颜料及玻璃材料部门副总裁Michael J. Murry离职，对此福禄解释，Michael J. Murry的卸任表明公司继续努力精简机构，降低企业成本。福禄(Ferro)公司2011年收入达21亿美元，电子、颜料及玻璃材料业务组收入占其中的 47%。
自那次会议后福禄持续保持低调，对于太阳能浆料业务何去何从，他们陷于焦灼思考状态。从目前来看太阳能 的这轮低谷很有可能还要持续一段时间甚至几个季度，这 对于太阳能浆料业务一直处于亏损状态的福禄而言是一种考验。日益下滑的颓势，让我们看到这家企业有些无可奈何，特别是人才的流动，逐渐成为一个隐忧。
但 据业内电池厂商反馈，不少企业依旧对福禄抱有期望，在他们看来，相比其他国内上串下跳、缺乏积累的浆料企业而言，福禄在这个领域的技术积累以及在银粉领域 的领先地位，更让人信赖。作为一家美国上市公司，如何取得与投资者之间的平衡是关键。是否看好太阳能产业，持续经营还是出售？是福禄公司管理层面临的一个 选择题。不管如何选择，福禄太阳能浆料业务未来走向都受到业界关注。
四个月后，福禄终于有了动作，最终选择了出售，接盘方是贺利氏。
2013 年2月6日，福禄(Ferro)与贺利氏(Heraeus)签 署了一份并购协议，协议签订后，太阳能电池制造商可以从贺利氏订购福禄公司的太阳能浆料产品，福禄所有相关核心产品的生产、销售、技术服务等全部由贺利氏 负责。贺利氏将通过这项并购推出更强的产品，以满足客户的不同需求，同时将从福禄引进优势资源，太阳能电池金属浆料的知识产权与核心人才。而并购后的福禄 公司太阳能浆料部门及业务将不复存在，目前福禄该部门一部分人员已陆续遣散。
相比福禄的黯然退出，德国化工巨 头巴斯夫则表示看好太阳能产业，并持续投入。该公司将太阳能产业细分了三个研究方向，新型银浆料的研发就是其中一块，目前巴斯夫的银浆产品系列包 括：CypoSol®S51-105(无铅)、CypoSol®S51-305、CypoSol®S59-102(背面银浆，无铅)、 CypoSol®S59-15(背面银铝浆，无铅)，对于正面银浆，巴斯夫应用实验室主管艾韬表示：“作为这个行业的新人，虽然我们所做到的转换效率不及 杜邦，但产品具备良好的细栅印刷性能，高宽比较大，能确保电池发挥高效率，而且价格相对较低。毕竟这个市场比较有吸引人，也想分一杯羹。”
巴斯夫表示，他们的目标不仅仅是传统银浆，而是对整个金属化工艺进行改进，他们与anrentum innovation-stechnologien GmBH以及设备制造商Schmid GmbH合作研发了一项新型激光转印技术(LTP)。据悉，这种新型印刷机和CypoSolRL定制油墨可取代现有的丝网印刷工艺，与丝网印刷相比LTP 的主要优点在于，激光技术对超薄太阳能电池晶圆不会产生压力，Schmid研发中心测试显示，无接触LTP工艺最高可将太阳能电池晶圆的断裂率减少 80%。
在成本方面，固定资产投资可相对减少(减少干燥机，尾气处理简单)，可节约硅材料，设备时间更长，无需 更换丝网，潜在制造成本降低约0.60-1.00美分/瓦。产品系列包括CypoSol®L61-10正极银墨水(aq)/无铅)、 CypoSol®L65-10背极铝墨水(无铅)等。据了解，目前这项技术在一些企业中进行实验，比如晶澳、迈吉等。但业内对于巴斯夫的技术，褒贬不一， 对于这项新技术，他们认为至少还需要三至五年的时间来试验发展。
与巴斯夫同样想法的企业不在少数，韩国三星以及 日本几家企业也在寻求一份市场蛋糕。另外据一家风投内部人员透露，2013年5月将有一家国内太阳能银浆企业走到台前，如果操作成功届时将很有可能打破国 外企业在这一领域的垄断。虽然眼下困难重重，但在产业不景气的背景下，这些新进入者的压力，对于他们而言，不管开拓多少客户，供应多少银浆，其市场份额是 在逐步增长，一点点的蚕食，就是希望。
