从创业明星到濒临破产重组，尚德电力12年的轮回，不仅勾勒出无锡市与施正荣之间的离合，也必将引发企业与政府之间关系的深度思考。
3月20日，尚德电力控股有限公司（以下简称尚德电力）对外公告，公司已任命范仁鹤先生为独立董事，周卫平先生为尚德执行董事兼总裁，即刻生效。
公告称，作为尚德总裁，周卫平将负责公司运营管理，并与尚德首席执行官金纬及董事会确定公司的战略方向。
此前，周卫平任职于无锡国联集团。无锡国联成立于1999年5月8日，是无锡市人民政府出资设立并授予国有资产投资主体资格的国有独资企业集团。
3月18日，尚德电力发出公告称，公司收到3％可转债托管人的通知，即2013年3月15日到期的可转债，仍有5.41亿美元的未支付金额，已经违约并要求尽快付款。此外，该违约还将导致尚德对包括国际金融公司和一些国内银行在内的其他债权人的交叉违约。
有媒体分析，国内主要债权银行将在近期对尚德提起诉讼，这也将成为尚德电力破产保护程序的第一。
2001年1月，海归博士施正荣在无锡市政府的大力支持下，创立了尚德电力，主要从事晶体硅太阳电池、组件、光伏系统工程、光伏应用产品的研究、制造、销售和售后服务。
2005年12月，尚德电力首次公开在美上市，成为第一个在纽约股票交易市场成功上市的中国民营企业。此后，尚德电力逐渐发展成为世界上最大的太阳能组件生产商，分支机构遍及北京、上海、旧金山、东京、慕尼黑、罗马、马德里、沙夫豪森、首尔、悉尼等城市。
不过，随着尚德电力在资本市场和产品市场双线受到重挫，施正荣和他一手创立的公司陷入困境。
有评论指出，从创业明星到濒临破产重组，尚德电力12年的轮回，不仅勾勒出无锡市与施正荣之间的离合，也必将引发企业与政府之间关系的深度思考。
轮回
尚德电力市值从上市之初的49.22亿美元，跌到3月20日的1.1亿美元，施正荣内心之煎熬，可以想见。
控制权旁落，可能是让施正荣更感痛楚之处。
3月4日，尚德电力发出公告称，施正荣辞去公司董事长职务，由王珊接替公司董事长一职。但是第二天，施正荣就发出声明称，董事会撤除其董事长职务是非法无效的，并表示自己以在尚德的股权向银行担保并获取贷款。
此外，尚德方面称，公司还没有收到其余债券持有人对公司采取法律或其他任何行动的正式函件。
今年全国两会召开之前，中国企业家研究院做了一个主题为“企业需要怎样的政府”的调研。他们针对100位企业家进行了调查。回复问卷的企业家，有的执掌上百亿规模的大型企业，有的则是充满活力的新兴行业领军者。
调查显示，企业规模不同，对政府的满意度也存在差异。一般是规模越大、满意度相对较高。本次调查中，100亿以上规模企业满意度平均分为5.8分，超过平均分，明显高于5000万以下规模企业的4.83分，这也证明了大型企业得到了政府更多的扶持和资源倾斜。
如果这份问卷10年前发给施正荣，他的满意度一定会在这份问卷中拿到高分。
有媒体这样形容十年前施正荣的境况：拎着一个小挎包和一台笔记本电脑，在中国内地转了七八个城市，每次见到一个城市主管负责人他都会告诉对方自己的项目能赚多少钱，并称“给我800万美元，我给你做一个世界第一大企业”，但谁都不敢接，大部分人将他当成骗子。
结果，当时求贤若渴的无锡市政府接纳了施正荣和他的想法。2000年，无锡尚德成立之初，在政府的主导下，由无锡小天鹅集团、山禾制药、无锡高新技术风险投资有限公司等8家企业共同融资600万美元。施正荣本人则用技术股和40万美元的现金股占25％的股份。施正荣任公司总经理。
几年后，施正荣兑现了当初的诺言——尚德太阳能成为全球最大的光伏组件制造商，无锡也成为中国最大的光伏生产与出口基地。尚德电力在纽交所上市之前，国有股在公司上升期，出于尊重美国资本市场规则和扶持民族企业的考虑，在获得十几倍收益后套现退出。接着，高盛、英联等多家海外机构顺利入股。
随后，施正荣在尚德电力的持股比例由无锡尚德成立之初的25％，不断上涨，直到上市之前的46.8％，成为尚德电力大股东，其他持股人则成为分散的小股东。就此，借助上市股价蹿升，2006年，施正荣头上多了一个中国首富的帽子。
如果没有以后金融危机的影响，或者行业发展趋势出现逆转，政企学合力打造朝阳产业的故事，还将被商学院作为范本研究。
距离
但现在，一切美好都被风雨打湿。
争吵也开始从办公室，走向公共空间。有人指责施正荣忘恩负义，另起炉灶，把烂摊子扔给地方政府；也有人提出，政府最好不要接无锡尚德这个烂摊子，任由它破产，也算成全了一个创业企业的生死轮回。
争吵也并非没有好处。透过喧嚣，有些问题的本质也逐渐显露。
下一页>站在企业家的立场，政府权力的边界应该画在哪里？中国传统有对清静无为、垂拱而治的推崇，英美等西方国家通过几百年的实践也不断完善了“小政府”的治理模式。另一方面，战后韩国、新加坡等新兴市场国家，乃至中国改革30多年的经验，又提供了由强力政府推动经济高增长的成功案例。
一方面，政府有形之手，有力地推动了一些民营企业快速发展，比如尚德；另一方面，政府的有形之手，又可能误伤一些民营企业。那么，小政府和大政府，到底哪一种代表了企业家的偏好？哪一种模式才是最好的模式？
上述中国企业家研究院的调查，告诉了我们一些不一样的观点。“国家是一种必要的罪恶，政府权力应该越小越好”这种自由主义的观点，并未得到大多数企业家的响应，仅20.34％的表示完全赞同，27.12％的受访者认为这种观点过于极端，不适合中国的情况，“部分赞同”则为主流观点，占52.54％。
对限制政府权力，企业家更多选择了稳健的立场，自由放任的市场经济观念没有得到企业家的无条件支持。同时，中国企业家也未匍匐“看得见的手”之下，而是把企业和经济发展的责任放在自己肩上。
从十八大报告，到今年两会的政府工作报告，政府与市场的关系，一直是探讨的重点。
但政府与市场保持什么样的距离才合适？现在，似乎并没有标准答案，一切还在探索之中。
中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯分析说，这次国务院机构改革，通过机构整合，有效解决了政府职能交叉、重叠等问题，同时重在向市场、社会放权，减少对微观事务干预，同时改善和加强宏观管理，严格事后监管，应该说符合经济社会发展需求，符合普通百姓期待，但改革最终能否达到初衷，老百姓会不会给高分，还有待进一步观察。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201303/22/237116.html
