这种发展模式不仅有害于中国，也有害于全球产业的科技进步。比如中国光伏产业的无限制低成本竞争就严重抑制了“薄膜”这种先进技术的进一步发展，使得国外拥有这一先进技术的企业竞争乏力，从而阻碍了全球光伏产业的技术进步，这更为可怕。而这一切皆源于我们产业发展思路的设计缺陷，是国家过分追求GDP增长的必然恶果。中国因为历史原因形成的国际竞争策略的主导思想有问题，所以首先应当改变过分强调规模化的竞争策略。
接受国际规则
才能更好地被别人所接受
红炜：如果任何事物能够按照理想的状态发展当然好，但是中国有句老话：“人生不如意十之八九”，中国的光伏产业发展恐怕也是如此。更何况产业发展也有产业发展自己的规律，在中国光伏产业发展的过程中，有些问题是可以规避的，有些问题无可规避。记得最近看到一篇有关反思光伏产业的分析，有两句话很有意思：“光伏在产业化发展初期有一个内生性矛盾——通过技术创新降低成本与规模化一致性生产降低成本两者难以兼顾。光伏业自美国金融危机以来的这轮扩张有两个显著特征，一是基本确立了以晶体硅为主流的技术路线，二是快速的规模化快速地降低了其生产成本。”如果这一分析成立，那么在中国特定的生产力水平阶段，中国的光伏产业的发展只有选择以晶硅技术为主的规模化发展之路。毕竟中国的光伏企业也要生存，也要发展，而且发展的还不错。想起几年前对中国股市的一场大辩论，有专家因为中国股市存在严重的发展中的问题，便提出要“推倒从来”，我认为既不现实，更是可笑。
周篁：我近来常想，为什么西方国家接二连三地要对我们进行“双反”？说白了，中国人太勤劳，太能吃苦，人家比不过你。我们一天可以干十几个小时，只要给加班费，工人干得可高兴了。而人家不是这样，到了该下班的时候，谁说话也不好使，享受生活是第一位的。如果过去的光伏市场是在中国，人家的企业倒闭也只能是无可奈何。可问题在于，市场在人家那里，我们这么干人家就没活路了。那人家不找茬，又能怎么办呢？毕竟全球经济一体化，世界大同的说法只是一种美好的愿望而已。因此说，在人家的市场上必须按照人家的规则玩，按照自己的规则玩是不行的。给人家活路，才能给自己活路。我们的许多企业在人家的市场上不按照人家的规则，不按照国际市场的规则出牌，盲目要做大做强，一味采取低价战略打压对手，自己赚不到钱，让人家也赚不到钱。希望在人家的市场上把人家挤死了，自己当老大，这怎么可能成功？依我看，这场“双反”早晚会来，它既是全球经济不振背景下，各国以邻为壑，贸易保护主义的必然产物，也是我们长期以来GDP挂帅、低价战略的最终结果。如果这次我们不能深刻反思，今后此类事情恐怕还会重演。
红炜：对于你所说的这一点，我是坚决反对的。是的，2011年以前，中国光伏产业99%的市场是在国外，如你所说是在人家的地面上“玩”，而且“玩”的很大，占了人家65%的市场份额。要说清楚的是我们能够取得那么大的市场份额，首先一定是我们严格按照人家的规矩“玩”的。2011年以前全球80%的市场是在以德国为代表的欧洲，大家都知道欧洲的标准是最严格的，我们能在这样的市场站住脚，不是凭关系，更不是拿枪逼着谁，而是按照你的标准，提供比你更好的价格和服务的结果。就是到现在，还有大量的境外EPC公司在游说政府希望采用中国的光伏产品。说到补贴，哪个国家不补贴，而且有光伏产业就有补贴，已经运行快十年了，是路人皆知的事情，所以会“双反”，只说明按照你的规则我们的竞争力也太强了。这就是市场法则，是符合经济发展规律的法则。至于中国光伏企业自身的问题，是需要在发展中逐步提升的问题。在市场竞争中，等你洗干净手再去抢饭吃，饭早没了。
周篁：说到此，你我本无根本分歧，只不过是在分寸的把握上略有不同罢了。但我始终认为，企业在国际市场上做生意，是要本国政府来保驾护航的。没有统一的国家战略，企业在国际市场上各自为战，自相残杀，到头来只能被人各个击破，一败涂地。中国光伏业今天的状况，文章要从扩大内需做起，要从与更加智慧地与国际规则接轨、被国际社会所接受做起。否则我们再有道理，再忿忿不平，市场是人家的，规则是人家定的，我们终究要吃亏，没有多少还手之力。我认为，今天的中国已经非常强大，我们应该从如何采取和平的手段，努力改变当前不合理的国际经济秩序做起。从根本上说，这种在美元信用为基础的国际经济秩序中，我们不该过分追求巨额贸易顺差，用资源、环境和劳动力去换取美元纸币，以此来保证外汇储备的充盈，这对我们的经济是一柄双刃剑，把握得不好，会伤到自己的。
>
>
