中国光伏产业三大教训，对今后中国的高科技产业具有指导意义。
第一，无技术、无品牌、无定价权。
依靠外资与补贴赢利，整个光伏行业技术没有根本性突破，而中国光伏组件企业不掌握核心技术，没有定价权。一旦主要出口地取消补贴，甚至掀起贸易战，国内行业就会陷入灭顶之灾。
依靠欧美政府对清洁能源电价的补贴，与国内地方政府竞次式的招商引资，国内光伏行业进入大规模增长期，不可避免地陷入恶性价格战。据尚德公布的年报，2006年其光伏组件的平均出货价格为3.98美元/瓦，2011年跌至0.43美元/瓦，跌幅达89%。
由于国内市场相关补贴不力，输送电力等制度障碍丛生，因此，欧洲等国是光伏补贴的重点区域，由补贴衍生出产业与市场链条，光伏产业两头在外：70%的产品销往欧洲，从欧洲大量进口硅原料与核心技术。2005年，借助补贴与招商引资崛起后，中国光伏组件一度占据欧盟市场的80%、全球市场的65%。虽然出口就是亏损，但据欧盟的计算，2011年中国向欧盟出口了总价值210亿欧元的太阳能面板和相关部件，出口量占中国光伏制造业总产量的70%。如今，欧美政府降低补贴，断绝产业链利润根本。
10月10日，美国商务部终裁判定，中国向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为，同时还裁定，中国输美的这类产品接受了14.78%至15.97%不等的补贴。30%以上的税率意味着就市场赢利而言，中国已经丧失了美国市场，如果继续丧失比美国市场大十倍的欧洲市场，那么，中国光伏企业剩下一两家足矣，其他企业都只能各自寻找生路。
第二，政府扶持不出高科技。
政府的招商引资、补贴带动了光伏行业的发展，大规模的授信迅速做大规模，这就是常见的 “体量压死人”。但在核心技术方面却一再受制于人，在关键时刻暴露出高科技外衣下低端制造的本质，银行的大规模贷款有转化为坏账的风险。
据媒体披露，截至2011年3月末，赛维刚性负债144.64亿元，占负债总额比重为61.21%，其中短期借款为60.36亿元，应付票据为18.79亿元，一年内到期非流动负债为18.01亿元，长期借款为47.48亿元。总体来看，公司刚性负债占负债总额比偏高，债务偿付压力压顶。
从赛维的授信可以看出银行的热情。截至去年3月末，赛维获得银行授信253.69亿元，实际已使用额度为152.04亿元。国有五大行悉数为其提供了贷款，其中建设银行授信44亿元，交通银行授信18亿元，农业银行授信21.5亿元，最大的债权银行为中国银行，授信49.5亿元，工商银行提供贷款最少，授信8亿元。其次为7家商业银行，三家外资行有授信，其中引人关注的是国开行、进出口银行的支持，可见有关部门对这家企业寄予厚望。相同的一幕在中兴通讯等企业身上也曾发生。
银行砸巨资、政府偏爱，能够做大，不能够做强；能够短期粉饰财报，却不能够长期建成市场。从美国克林顿时代的癌症研究，到日本从电子时代向智能时代的转变，政府插手从来都不是高科技、健康市场的必须。
第三，政府必须建立正确的激励机制。
政府可以提供信息、制订新能源规划，建立风投体制，建立新能源低碳交易市场与补贴机制，在新能源、生物医药等方面，急需政府制度改进，但政策的滞后，使得中国企业成为软弱的出口巨鳄。
政府主导高科技行业，成功，那是侥幸，失败，那是常态。
第一，无技术、无品牌、无定价权。
依靠外资与补贴赢利，整个光伏行业技术没有根本性突破，而中国光伏组件企业不掌握核心技术，没有定价权。一旦主要出口地取消补贴，甚至掀起贸易战，国内行业就会陷入灭顶之灾。
依靠欧美政府对清洁能源电价的补贴，与国内地方政府竞次式的招商引资，国内光伏行业进入大规模增长期，不可避免地陷入恶性价格战。据尚德公布的年报，2006年其光伏组件的平均出货价格为3.98美元/瓦，2011年跌至0.43美元/瓦，跌幅达89%。
由于国内市场相关补贴不力，输送电力等制度障碍丛生，因此，欧洲等国是光伏补贴的重点区域，由补贴衍生出产业与市场链条，光伏产业两头在外：70%的产品销往欧洲，从欧洲大量进口硅原料与核心技术。2005年，借助补贴与招商引资崛起后，中国光伏组件一度占据欧盟市场的80%、全球市场的65%。虽然出口就是亏损，但据欧盟的计算，2011年中国向欧盟出口了总价值210亿欧元的太阳能面板和相关部件，出口量占中国光伏制造业总产量的70%。如今，欧美政府降低补贴，断绝产业链利润根本。
10月10日，美国商务部终裁判定，中国向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为，同时还裁定，中国输美的这类产品接受了14.78%至15.97%不等的补贴。30%以上的税率意味着就市场赢利而言，中国已经丧失了美国市场，如果继续丧失比美国市场大十倍的欧洲市场，那么，中国光伏企业剩下一两家足矣，其他企业都只能各自寻找生路。
第二，政府扶持不出高科技。
政府的招商引资、补贴带动了光伏行业的发展，大规模的授信迅速做大规模，这就是常见的 “体量压死人”。但在核心技术方面却一再受制于人，在关键时刻暴露出高科技外衣下低端制造的本质，银行的大规模贷款有转化为坏账的风险。
据媒体披露，截至2011年3月末，赛维刚性负债144.64亿元，占负债总额比重为61.21%，其中短期借款为60.36亿元，应付票据为18.79亿元，一年内到期非流动负债为18.01亿元，长期借款为47.48亿元。总体来看，公司刚性负债占负债总额比偏高，债务偿付压力压顶。
从赛维的授信可以看出银行的热情。截至去年3月末，赛维获得银行授信253.69亿元，实际已使用额度为152.04亿元。国有五大行悉数为其提供了贷款，其中建设银行授信44亿元，交通银行授信18亿元，农业银行授信21.5亿元，最大的债权银行为中国银行，授信49.5亿元，工商银行提供贷款最少，授信8亿元。其次为7家商业银行，三家外资行有授信，其中引人关注的是国开行、进出口银行的支持，可见有关部门对这家企业寄予厚望。相同的一幕在中兴通讯等企业身上也曾发生。
银行砸巨资、政府偏爱，能够做大，不能够做强；能够短期粉饰财报，却不能够长期建成市场。从美国克林顿时代的癌症研究，到日本从电子时代向智能时代的转变，政府插手从来都不是高科技、健康市场的必须。
第三，政府必须建立正确的激励机制。
政府可以提供信息、制订新能源规划，建立风投体制，建立新能源低碳交易市场与补贴机制，在新能源、生物医药等方面，急需政府制度改进，但政策的滞后，使得中国企业成为软弱的出口巨鳄。
政府主导高科技行业，成功，那是侥幸，失败，那是常态。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201210/24/30257.html
