索比光伏网讯:美国商务部１０日作出终裁，认定中国向美国出口的晶体硅光伏电池及组件存在倾销和补贴行为，这基本为美国针对此类产品征收反倾销和反补贴关税（“双反”）扫清了道路。
美国商务部最终裁定，中国晶体硅光伏电池及组件的生产商或出口商在美国销售此类产品时存在倾销行为，倾销幅度为１８．３２％至２４９．９６％。同时，还裁定中国输美的此类产品接受了１４．７８％至１５．９７％不等的补贴。
但是，按照美国贸易救济程序，除美国商务部外，这一结果还需美国国际贸易委员会作出终裁。根据日程，美国国际贸易委员会定于一个多月后的11月23日左右作出终裁。
那么，究竟中国的光伏企业是否会面临美国征收“双反”关税的结局，又该如何实现突围呢？
对此，《观察者网》特约作者韦振勇专门就这个问题对北京工商大学经济学院李时民副教授进行了对话。
问：您觉得美国国际贸易委员会是否会作出同样的裁决？如果答案是肯定的，那将会给中国光伏企业带来怎么样的影响？
李时民： 具体来说，美国商务部主要做的事情是调查到底存不存在倾销行为，而美国国际贸易委员会将要做的是认定这种倾销是否对美国的光伏产业造成了损害。美国商务部必要要用具体的调查数据说话，更为客观；美国国际贸易委员会则要确定因果关系，相对来讲，其裁决会受到其他更多因素的影响。
但从目前的形式来看，我个人认为美国国际贸易委员会极有可能作出跟美国商务部终裁一样的裁决。
这样一来，对中国的光伏企业来说将会是一个沉重的打击，先期在美国市场所做的经营努力也会付诸东流，部分企业的美国市场将面临着封闭的风险。
问：您认为美国商务部的终裁是否符合WTO的相关规则？我们能否向世贸组织提出上诉寻求解决？
李时民：美国商务部的这个做法是不是符合WTO的相关规则，从理论上讲，这个调查跟WTO规则没有直接联系。因为它只是对倾销幅度进行了客观的数据表达。但是它是否公平地对待了包括中国企业在内的各国企业，这有待观看，如果只针对中国进行调查，那么就明显带有歧视在里面。
而美国人自己的看法是，对中国光伏企业进行调查是符合WTO规则的，但是这只是美国人自己这么认为而已，其他国家未必这么想。
再者，美国国际贸易委员会将要作出的裁决也非常关键，其间涉及到公平公正的问题。如果不公正，我们当然可以向WTO提出上诉。
但是一个现实的问题是，即使我们提出了上诉并且世贸组织也决定受理，然而这个受理的周期将是漫长的，对帮助中国的光伏企业摆脱困境意义不大。因为上诉有时候只是为了争个脸面，或者给对方形成一个对等的威慑。
问：您认为美国商务部此举是否包含有政治因素在里面？
李时民：应该说是有的，因为商务部本身就是一个政府机构。更多的原因是，美国总统大选马上就要进行了，不论是奥巴马，还是罗姆尼，在对待中国的问题上，他们都想打中国牌，以此帮助自己拉选票。
最后不论是谁当选总统，在对华强硬态度方面都不会立即有较大的改变，因此美国商务部此举明显是带有一定的政治考量的。
问：10日，欧盟公布了对华光伏反倾销调查的中国应诉企业名单，抽样调查企业总共134家，其中英利、尚德、赛维、锦州阳光、晶澳和旺能光电6家为强制应诉企业。
您认为中国的企业该怎做，是积极配合调查，还是坚决不予合作？两种态度会导致欧盟采取什么不同的待遇策略？
李时民：从美国商务部裁定的倾销幅度来看，最小的还不到20%，而最大的竟差不多达到250%，为什么同一行业的不同企业被认定的倾销幅度差别这么大呢，这就是积极应诉与不应诉的结果。
应该说，美国商务部此次对中国光伏产品价格中的市场因素的判定已经进行了差别化对待，在某种程度上肯定了中国部分企业的市场经济因素。最后对各个企业征收的反倾销税也是不一样的，有的很轻，有的就很重，重到无法承受。
所以，在欧盟的问题上，我认为中国企业最好采取积极配合调查的策略，这样有利于欧盟客观的对光伏产品价格中的市场因素进行认定，以此避免或减少受到反倾销关税。
坚决不予合作相当于缺席审判，没有胜诉的可能。在国际贸易问题上，我们必须跳出冷战的思维，以客观事实来判断我们到底应该怎么做。
问：欧美市场对我国的光伏企业来说至关重要，但是我们受到了严重的阻碍和打击，您觉得中国光伏企业有没有“转向突围”的可能，也就是说找到另一个市场，比如国内或者新兴经济体？
李时民：可以说转向突围的空间很小。找到新市场是有可能的，但是欧美市场对中国光伏产品需求很大，其他市场是无法替代的。此外，新型经济体——巴西或者印度等——他们对中国光伏产品也存在反倾销反补贴行为，一点也不比欧美弱，
因此，我们的出路还是解决好跟欧盟和美国的问题。
问： 我们知道美国对中国进口需求量很大，而且商品品类也很多。您认为中国商务部有没有可能在光伏产品之外的贸易领域，采取相应的措施来反制美国？
李时民：中国商务部和美国商务部的只能是一样的，都是为了保护本国的企业利益。中国商务部肯定会采取相应的措施来应对美国的“对华光伏产品征收双反关税”，这既是为了国家利益，也是为了巩固中国在国际的地位和影响力。
但是，相信中国商务部一定会在WTO的框架下行事，以此维护企业的正当利益，不会给美国留下向WTO告状的把柄。
归结来讲，中国光伏企业面临的困境与国际市场需求大幅下滑密切相关。此外，今年是美国的大选年，大选年的贸易保护主义是势必会抬头的。
作者简介：李时民，北京大学经济学博士后，中国社会科学院经济学博士，美国明尼苏达大学（UMN）访问学者，北京工商大学副教授。中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁员。
美国商务部最终裁定，中国晶体硅光伏电池及组件的生产商或出口商在美国销售此类产品时存在倾销行为，倾销幅度为１８．３２％至２４９．９６％。同时，还裁定中国输美的此类产品接受了１４．７８％至１５．９７％不等的补贴。
但是，按照美国贸易救济程序，除美国商务部外，这一结果还需美国国际贸易委员会作出终裁。根据日程，美国国际贸易委员会定于一个多月后的11月23日左右作出终裁。
那么，究竟中国的光伏企业是否会面临美国征收“双反”关税的结局，又该如何实现突围呢？
对此，《观察者网》特约作者韦振勇专门就这个问题对北京工商大学经济学院李时民副教授进行了对话。
问：您觉得美国国际贸易委员会是否会作出同样的裁决？如果答案是肯定的，那将会给中国光伏企业带来怎么样的影响？
李时民： 具体来说，美国商务部主要做的事情是调查到底存不存在倾销行为，而美国国际贸易委员会将要做的是认定这种倾销是否对美国的光伏产业造成了损害。美国商务部必要要用具体的调查数据说话，更为客观；美国国际贸易委员会则要确定因果关系，相对来讲，其裁决会受到其他更多因素的影响。
但从目前的形式来看，我个人认为美国国际贸易委员会极有可能作出跟美国商务部终裁一样的裁决。
这样一来，对中国的光伏企业来说将会是一个沉重的打击，先期在美国市场所做的经营努力也会付诸东流，部分企业的美国市场将面临着封闭的风险。
问：您认为美国商务部的终裁是否符合WTO的相关规则？我们能否向世贸组织提出上诉寻求解决？
李时民：美国商务部的这个做法是不是符合WTO的相关规则，从理论上讲，这个调查跟WTO规则没有直接联系。因为它只是对倾销幅度进行了客观的数据表达。但是它是否公平地对待了包括中国企业在内的各国企业，这有待观看，如果只针对中国进行调查，那么就明显带有歧视在里面。
而美国人自己的看法是，对中国光伏企业进行调查是符合WTO规则的，但是这只是美国人自己这么认为而已，其他国家未必这么想。
再者，美国国际贸易委员会将要作出的裁决也非常关键，其间涉及到公平公正的问题。如果不公正，我们当然可以向WTO提出上诉。
但是一个现实的问题是，即使我们提出了上诉并且世贸组织也决定受理，然而这个受理的周期将是漫长的，对帮助中国的光伏企业摆脱困境意义不大。因为上诉有时候只是为了争个脸面，或者给对方形成一个对等的威慑。
问：您认为美国商务部此举是否包含有政治因素在里面？
李时民：应该说是有的，因为商务部本身就是一个政府机构。更多的原因是，美国总统大选马上就要进行了，不论是奥巴马，还是罗姆尼，在对待中国的问题上，他们都想打中国牌，以此帮助自己拉选票。
最后不论是谁当选总统，在对华强硬态度方面都不会立即有较大的改变，因此美国商务部此举明显是带有一定的政治考量的。
问：10日，欧盟公布了对华光伏反倾销调查的中国应诉企业名单，抽样调查企业总共134家，其中英利、尚德、赛维、锦州阳光、晶澳和旺能光电6家为强制应诉企业。
您认为中国的企业该怎做，是积极配合调查，还是坚决不予合作？两种态度会导致欧盟采取什么不同的待遇策略？
李时民：从美国商务部裁定的倾销幅度来看，最小的还不到20%，而最大的竟差不多达到250%，为什么同一行业的不同企业被认定的倾销幅度差别这么大呢，这就是积极应诉与不应诉的结果。
应该说，美国商务部此次对中国光伏产品价格中的市场因素的判定已经进行了差别化对待，在某种程度上肯定了中国部分企业的市场经济因素。最后对各个企业征收的反倾销税也是不一样的，有的很轻，有的就很重，重到无法承受。
所以，在欧盟的问题上，我认为中国企业最好采取积极配合调查的策略，这样有利于欧盟客观的对光伏产品价格中的市场因素进行认定，以此避免或减少受到反倾销关税。
坚决不予合作相当于缺席审判，没有胜诉的可能。在国际贸易问题上，我们必须跳出冷战的思维，以客观事实来判断我们到底应该怎么做。
问：欧美市场对我国的光伏企业来说至关重要，但是我们受到了严重的阻碍和打击，您觉得中国光伏企业有没有“转向突围”的可能，也就是说找到另一个市场，比如国内或者新兴经济体？
李时民：可以说转向突围的空间很小。找到新市场是有可能的，但是欧美市场对中国光伏产品需求很大，其他市场是无法替代的。此外，新型经济体——巴西或者印度等——他们对中国光伏产品也存在反倾销反补贴行为，一点也不比欧美弱，
因此，我们的出路还是解决好跟欧盟和美国的问题。
问： 我们知道美国对中国进口需求量很大，而且商品品类也很多。您认为中国商务部有没有可能在光伏产品之外的贸易领域，采取相应的措施来反制美国？
李时民：中国商务部和美国商务部的只能是一样的，都是为了保护本国的企业利益。中国商务部肯定会采取相应的措施来应对美国的“对华光伏产品征收双反关税”，这既是为了国家利益，也是为了巩固中国在国际的地位和影响力。
但是，相信中国商务部一定会在WTO的框架下行事，以此维护企业的正当利益，不会给美国留下向WTO告状的把柄。
归结来讲，中国光伏企业面临的困境与国际市场需求大幅下滑密切相关。此外，今年是美国的大选年，大选年的贸易保护主义是势必会抬头的。
作者简介：李时民，北京大学经济学博士后，中国社会科学院经济学博士，美国明尼苏达大学（UMN）访问学者，北京工商大学副教授。中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁员。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201210/12/246152.html
