叶檀：现在地方政府就不应再去游说各部委出台新政策“救市”，也不要再采取拖延的策略，应该赶紧依靠市场，吸引并购基金等市场力量来评估现在企业的情况，该破产的破产，该整合的整合，如果没法整合，晚死不如早死。
在讨论“救”还是“不救”时，有企业、学者提出“有选择的救”，选择标准是什么？
石定寰：所谓“救市”，救的应是那些能够满足“十二五”包括2020年节能减排计划目标、能源结构调整所需要的，对可再生能源发展有利的产业核心力量。现在的情况是市场已经受到很大打击，大部分企业都在亏损，已经殃及骨干核心企业。“有选择的救”并不等于说产业没有优胜劣汰这一市场法则，不要把优胜劣汰和政府救市对立起来。
陈康平：应该从资产负债率、未来6个月的运营良性程度、正常业务的开展情况、市场占有率等角度来评判企业的生存能力、健康度。如果现在政府不救，这个企业未来一年也能活下去，那就是健康的，如果马上就会倒闭，就属于该淘汰的范畴。
叶檀：有人认为现在应该“择优”鼓励，但是怎么来挑选好的企业呢？用以前的挑选机制，扶持所谓的“大企业”？现实证明，以前的机制已经不适用了——过去坚持扶持“大企业”的做法从头到尾都是一种赌博，而且输的概率比赢大得多。
刘胜军：“选择性的救”并不是单纯选择大企业，“大企业”并没有比别人更了不起，并不能因为企业规模大就不能破产。任何企业，管理上有问题，碰到了经济危机，该破产的都要破产，没有谁是“不能够”破产的，政府不要人为地影响行业的自我的调整。
以上谈了关于救市的种种说法，如何看待目前国内新能源的现状，未来将会如何发展？
陈康平：现在产业短暂地出了问题，我认为就是左脚和右脚的关系，左脚是产能，右脚是市场，现在的问题就是左脚步子迈太大，但右脚终究会赶上来的。
叶檀：现在中国新能源企业的现状，说明了一个老掉牙的问题，跟A股有点像，就是它无论糟糕到何种程度，都不会倒，个个都是不死鸟，这种情形一天存在，中国就一天没有市场经济。
>
>
