行政处罚

中国证监会上海稽查局立案调查。2015年6月6日，超日太阳公告收到中国证监会对破产重整前原超日股份的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。中国证监会《行政处罚决定书》（10 号）认定超日太阳存在的违法
以上条件的投资者有权提起索赔诉讼，诉讼时效为二年，自2015年06月06日超日太阳发布收到《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》 的公告之日起计算，因此，投资者起诉超日太阳的诉讼时效从2015年06月

行政处罚，那么就不得进行非公开发行股票。记者注意到，2015年10月23日，*ST海润才发布公告称，收到江苏证监局《行政处罚决定书》，因为在《2014年度利润分配预案预披露公告》和《2014年利润分配及
资本公积转增股本预案的提议》存在误导性陈述等违规行为，海润光伏及杨怀进等均受到警告处分，并分别被处以40万元罚款。也就是说，根据相关规定，如果遭受行政处罚的杨怀进继续担任海润光伏的高管，就将成为公司非公

行政处罚，那么就不得进行非公开发行股票。记者注意到，2015年10月23日，*ST海润才发布公告称，收到江苏证监局《行政处罚决定书》，因为在《2014年度利润分配预案预披露公告》和《2014年利润
分配及资本公积转增股本预案的提议》存在误导性陈述等违规行为，海润光伏及杨怀进等均受到警告处分，并分别被处以40万元罚款。也就是说，根据相关规定，如果遭受行政处罚的杨怀进继续担任海润光伏的高管，就将成为公司

多位。海润光伏代理律师在此次开庭审理中要求法院延缓审理，认为海润光伏公司可能会提起行政诉讼，行政处罚的最终效力目前可能存在不确定性，并强调，资本公积金转增股本不属于利润分配。双方在法院为期三天的庭审

超日股份的《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》。中国证监会《行政处罚决定书》（10号）认定超日太阳存在的违法事实有：1、超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况。2、超日股份未按规定披露超日卢森堡向
24日之后卖出或继续持有证券受到损失的投资者。符合以上条件的投资者有权提起索赔诉讼，诉讼时效为二年，自2015年06月06日超日太阳发布收到《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》的公告之日起计算，因此

发布公告称，公司收到了江苏证监局《行政处罚事先告知书》。经过监管部门查明，公司及相关责任方存在多方面违法事实。根据相关方的违规行为，《行政处罚事先告知书》披露，对*ST海润、紫金电子、杨怀进给予警告，并处

能源局12月16日发布《国家能源局派出机构权力和责任清单(试行)》，重新提到对未全额收购可再生能源行为进行行政处罚的规定，即电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当
供给端贯穿到需求端。针对弃风弃光限电现象，如果在电价上做文章且方法得当，要比三令五申的对违规的电网企业进行行政处罚来的更直接，也更有效。 时下，弃风弃光限电现象短期内很难得到完美的解决，而行政处罚对于

能源局12月16日发布《国家能源局派出机构权力和责任清单（试行）》，重新提到对未全额收购可再生能源行为进行行政处罚的规定，即电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当
方法得当，要比三令五申的对违规的电网企业进行行政处罚来的更直接，也更有效。时下，弃风弃光限电现象短期内很难得到完美的解决，而行政处罚对于发展可再生能源也只能是辅助手段之一，对于可再生能源的良性发展而言，还需建立公平合理的竞争机制上做文章。但能源局毕竟已经走到了解决问题的道路上。这就是一个好的开端。

能源局12月16日发布《国家能源局派出机构权力和责任清单（试行）》，重新提到对未全额收购可再生能源行为进行行政处罚的规定，即电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当
，如果在电价上做文章且方法得当，要比三令五申的对违规的电网企业进行行政处罚来的更直接，也更有效。时下，弃风弃光限电现象短期内很难得到完美的解决，而行政处罚对于发展可再生能源也只能是辅助手段之一，对于

索比光伏网讯:能源局12月16日发布《国家能源局派出机构权力和责任清单(试行)》，重新提到对"未全额收购可再生能源"行为进行行政处罚的规定，即电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业
上做文章且方法得当，要比三令五申的对违规的电网企业进行行政处罚来的更直接，也更有效。时下，弃风弃光限电现象短期内很难得到完美的解决，而行政处罚对于发展可再生能源也只能是辅助手段之一，对于可再生能源的