立案

立案,索比光伏网为您提供立案相关内容,让您快速了解立案最新资讯信息。关于立案更多相关信息,可关注索比光伏网。

美国ITC正式对叠瓦太阳能电池、组件及其制造方法启动337调查来源:中国贸易救济信息网 发布时间:2020-10-16 16:24:15

Corporation of Fremont, California向美国ITC提出337立案调查申请,主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权(美国注册专利号10,522,707
。 美国国际贸易委员会将于立案后45天内确定调查结束期。除美国贸易代表基于政策原因否决的情况外,美国国际贸易委员会在337案件中发布的救济令自发布之日生效并于发布之日后的第60日起具有终局效力。

原中国华电集团公司党组副书记、总经理云公民严重违纪违法被开除党籍来源:中央纪委国家监委 发布时间:2020-10-03 11:07:08

日前,经中共中央批准,中央纪委国家监委对原中国华电集团公司党组副书记、总经理云公民严重违纪违法问题进行了立案审查调查。 经查,云公民理想信念丧失,背弃初心使命,对党不忠诚不老实,严重违背组织原则

索赔12亿!猛狮新能源状告宜城市市政府违约来源:索比光伏网 发布时间:2020-09-26 10:08:35

电项目,且在《关于投资建设年产5GWH 电池项目合同书》生效期间,又与上海领顺新能源科技有限公司签订了合作协议。 9月23日,猛狮新能源收到襄阳市中级人民法院的《立案通知书》,猛狮新能源起诉宜城市人民政府一案,襄阳市中级人民法院已决定立案,案件尚未开庭审理。

印度对马来西亚浮法玻璃作出反倾销终裁来源:中国贸易救济信息网 发布时间:2020-08-27 15:18:01

IndustriesLtd.和Asahi India Glass Ltd.提交的联合申请,对原产于或进口自马来西亚的浮法玻璃启动反倾销立案调查。该案的倾销调查期为2018年4月~2019年3月(12个月

继续执行!美公布对华晶体硅光伏产品第一次双反日落复审终裁结果来源:中国贸易救济信息网 发布时间:2020-08-24 12:25:03

。 2014年1月23日,美国商务部宣布对进口自中国的晶体硅光伏产品进行反倾销和反补贴立案调查,对进口自中国台湾地区的晶体硅光伏产品进行反倾销立案调查。 2015年2月18日,美国商务部正式对进口自
立案调查,对进口自中国台湾地区的涉案产品启动第一次反倾销日落复审立案调查。 2020年5月6日,美国商务部发布公告称,对进口自中国的晶体硅光伏产品作出第一次反倾销和反补贴快速日落复审终裁,同时对进口自中国台湾地区的涉案产品作出第一次反倾销日落复审肯定性终裁。

外部环境难改我国光伏产业向好趋势——专家评欧盟对中国光伏玻璃反倾销税延期来源:中国能源报 发布时间:2020-08-05 09:06:32

太阳能玻璃启动第一次反倾销日落复审立案调查。 这是很多年以前的案子了,现在看到是日落复审。中国机电产品进出口商会光伏产品分会秘书长张森对记者表示,也就是说,五年来就一直在征税,此次终裁没必要过分

海外关税政策变动,国内光伏产品出口前景如何?来源:集邦新能源网 发布时间:2020-07-25 13:02:39

、泰国及越南的涉案产品。 时间线回顾: 2017年12月19日,印度对进口光伏电池及组件启动保障措施立案调查。 2018年7月16日,印度对进口光伏电池及组件保障措施案做出终裁,建议对进口光伏电池和
组件产品征收为期两年的保障措施税。 2020年3月3日,印度商工部发布公告称,应有关单位提交的申请,对进口光伏电池及组件进行第一次保障措施日落复审立案调查。 巴西 7月16日,巴西通过第70号

印度对中国、泰国、越南进口光伏电池及组件征收一年保障措施税来源:中国贸易救济信息网 发布时间:2020-07-23 11:03:58

85414011和85414012项下的产品。 2017年12月19日,印度对进口光伏电池及组件启动保障措施立案调查。 2018年7月16日,印度对进口光伏电池及组件保障措施案做出终裁,建议对进口
Limited、Jupiter Solar Power Limited和Jupiter International Limited提交的申请,对进口光伏电池及组件进行第一次保障措施日落复审立案调查。

无力还债,光伏电站被拍卖来源:中国日报网 发布时间:2020-06-15 08:09:35

公司在2018年10月10号前,支付科技公司货款290万元及逾期付款利息20万元。调解书生效后,能源公司未按约定履行,科技公司向法院申请强制执行。 执行立案后,执行法官多次与能源公司联系

湖南石峰区百余台光伏发电设备被贴上查封公告来源:湖南法院网 发布时间:2020-06-11 11:47:10

原告株洲某实业有限公司诉被告青海某科技有限公司买卖合同纠纷一案,株洲市石峰区人民法院立案受理后,原告公司向法院申请财产保全,法院依法准许并作出查封、冻结、扣押被告公司名下价值四百余万元财产的保全裁定
。 财产保全立案后,经法院执行局网络系统查询后发现被告公司名下的银行账户仅仅只有几百块钱,离保全金额四百余万元相差巨大。保全案件查控不到财产意味着案件最终也会面临无财产可供执行的危险,即使赢了官司也