债转股计划

　　预料之中的江西赛维集团三家子公司的破产重整最终未能逃脱被强裁的命运。记者获悉，重整计划草案在第二轮投票中仍未被通过，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（以下简称光伏硅公司）、江西赛维LDK太阳能
高科技有限公司（以下简称硅片公司）和江西赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司（以下简称电池片公司）三家公司的重整计划已被法院强制裁定批准，相关民事裁定书将由法院统一送达。记者获得的一份硅片公司的

）重整破产管理人向法院申请强制裁定批准。9月30日，新余市中院裁定批准了其重整计划，并终止该公司的重整程序。据法院裁定的清偿率，债权人将蒙受巨大损失，其中12家债权银行可能损失超过230亿元
对重整方案投出了反对票。赛维集团也曾经历两次重整方案被否。从法律效力来看，不论如何不满，债权银行也必须接受法院裁定批准的破产重整方案。有内部人士称，债权银行一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作

前路难料。10月10日，国务院出台债转股指导意见，银行不得直接将债权转为股权，而赛维集团重整计划中，有部分债权是通过直接债转股的方式清偿。业内人士认为，赛维破产重整带有明显的行政主导色彩，要想扭转这一

，由于二次表决未获有财产担保债权组和普通债权组通过，江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（赛维高科技）重整破产管理人向法院申请强制裁定批准。9月30日，新余市中院裁定批准了其重整计划，并终止该公司的重整程序
接受法院裁定批准的破产重整方案。有内部人士称，债权银行一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，银行间市场等融资渠道最终将对赛维集团关上大门。事实上，从2015年起，赛维集团就再也没有从银行借到过一分钱。

余地。各债权行看来只能各自认领损失。之所以债权行不愿接受重整计划，主要原因还在于清偿率太低，此外重整方案给出的债转股计划在实施上仍面临《商业银行法》的限制，但法院裁定书和重整计划草案均为显示具体解决方法。目前，几家债权银行分行还在等待总行决策。

偿的权利。根据重整计划，享有担保权债权人的担保债权将得到全部清偿。简单来说，如果银行向赛维子公司发放的贷款为无担保的信用贷款，则该债权为普通债权，按该顺位的比例获得受偿。如果银行发放的借款为有抵押或
。 债权银行是否有方法降低损失？王德怡表示，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作

。根据重整方案，光伏硅、高科技、高科技(新余)3家公司重整方案均有股票清偿计划，但真正意义上的债转股只出现在光伏硅公司，高科技和高科技(新余)两家公司部分债权是以上市公司增发股票清偿，即以股抵债。华南
记者获悉，二轮表决过后，由于重整方案未获得有财产担保债权组和普通债权组通过，江西赛维旗下三家公司的重整计划已于9月底最终被江西省新余市中院强制裁定批准，并终止相关重整程序。经法院裁定批准的重整计划

债权债务总额就在35亿元左右，而该公司可供分配的资产总额仅有40.28亿元。北京寻真律师事务所律师王德怡介绍，破产法规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。根据重整计划
以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是银行间市场

重整计划，享有担保权债权人的担保债权将得到全部清偿。简单来说，如果银行向赛维子公司发放的贷款为无担保的信用贷款，则该债权为普通债权，按该顺位的比例获得受偿。如果银行发放的借款为有抵押或质押的担保贷款
，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是

重整计划，享有担保权债权人的担保债权将得到全部清偿。简单来说，如果银行向赛维子公司发放的贷款为无担保的信用贷款，则该债权为普通债权，按该顺位的比例获得受偿。如果银行发放的借款为有抵押或质押的担保贷款
，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是