九润管业

集团年产50万吨纳米新型材料项目1-05-010 山西恒晟塑业有限公司聚丙烯静音管材管件项目1-05-011 山西科瀛科技有限公司新型材料科研产业基地项目1-05-012 山西中科忻能科技有限公司年产
燃气设备制造项目1-01-013 大同市森源激光再制造技术有限公司激光再制造项目1-01-014 中德铝业有限公司年产100万台(套)汽车轻量化零部件产业项目1-01-015 山西双环重工集团有限公司

。 索赔1.4亿，九成股民或错过索赔机会 2015年10月23日，海润光伏发布公告称收到江苏证监局《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：一、海润光伏、公司原股东紫金电子、公司原股东九润管业

。 索赔1.4亿，九成股民或错过索赔机会 2015年10月23日，海润光伏发布公告称收到江苏证监局《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：一、海润光伏、公司原股东紫金电子、公司原股东九润管业、杨怀进于

管业、杨怀进于2015年1月23日披露的《2014年度利润分配预案预披露公告》和《关于海润光伏科技股份有限公司2014年利润分配及资本公积转增股本预案的提议》存在误导性陈述。二、公司原股东九润管业

股东九润管业起诉证监会江苏证监局的案子。 据了解，海润光伏的二审上诉理由主要是不构成虚假陈述、遗漏当事人、一审没有中止审理、损失计算方法有异议、没有扣除系统风险等，此外，海润光伏向二审提交了三份新证据

保护海润光伏投资者合法权益，还是竭尽全力对可能涉及到的问题进行了充分应对和抗辩。”许峰律师透漏，除了海润光伏民事索赔案进入二审，同期进入江苏高院二审的还有海润光伏股东九润管业起诉证监会江苏证监局的案子

属于正常商业风险，与海润光伏披露公告之间不具有因果关系。此外，2016年4月22日，海润光伏还向法院提出中止审理申请，以该案必须以九润管业请求撤销江苏证监局行政处罚决定书的行政诉讼案件的审理结果为依据

了海润光伏以及前三大股东紫金电子公司、九润管业公司、杨怀进发布误导性的高送转公告属于虚假陈述行为。股民自2015年10月23日开始，有权主张索赔，诉讼时效为两年，至2017年10月22日海润光伏

得不到法律保护的。还是以海润光伏虚假陈述索赔案为例，2015年10月23日，海润光伏公告收到江苏证监局的《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定了海润光伏公司以及前三大股东紫金电子公司、九润管业公司、杨怀进