上诉

规则？我们能否向世贸组织提出上诉寻求解决？ 李时民：美国商务部的这个做法是不是符合WTO的相关规则，从理论上讲，这个调查跟WTO规则没有直接联系。因为它只是对倾销幅度进行了客观的数据表达。但是它是
，其他国家未必这么想。 再者，美国国际贸易委员会将要作出的裁决也非常关键，其间涉及到公平公正的问题。如果不公正，我们当然可以向WTO提出上诉。 但是一个现实的问题是，即使我们提出了上诉并且世贸组织

、英利等中国光伏企业等均表示这一决定并不公平，部分企业声称将保留继续上诉权利或采取其他法律行动。 　　2011年11月，应SolarWorld等美国太阳能设备企业的要求，美国政府开始立案调查75家中

委员会的终裁做进一步上诉的权力。虽然我们反对美国商务部的终裁结果，但我们仍将遵守他们的决定，同时关注美国国际贸易委员会十一月的最终裁决，天合光能董事长兼首席执行官高纪凡说： 作为一家业绩稳定管理稳健的公司

。对此，中国企业表示严重不满。其次，美国商务部又一次故意将国有企业视为公共机构（Publicbody），认定从国有企业购买原材料多晶硅构成一项可适用反补贴措施的补贴项目，严重违反世贸组织上诉机构在

。天合光能在此期间仍将积极捍卫自己的权益。 此后，天合光能将保留对美国商务部或者国际贸易委员会的终裁做进一步上诉的权力。 虽然我们反对美国商务部的终裁结果，但我们仍将遵守他们

裁定，事实成立后才会征收反倾销和反补贴关税。天合光能将在案件尾声之时考虑是否有必要就美国商务部和国际贸易委员会的最终决定提起上诉。天合光能董事长兼首席执行官高纪凡表示：尽管我们不认同美国商务部在这起案件中

市场竞争优势，而非低价倾销或政府补贴，美方行动系歪曲中国产品出口现状，如果官方裁决存在错误，未来不排除向美国国际贸易法院提出上诉。中国商务部也强调，中国企业不光将产品出口美国，也从美国进口原材料和设备

倾销或政府补贴，美方行动系歪曲中国产品出口现状，如果官方裁决存在错误，未来不排除向美国国际贸易法院提出上诉。 中国商务部也强调，中国企业不光将产品出口美国，也从美国进口原材料和设备，美国

产品增长源于市场竞争优势，而非低价倾销或政府补贴，美方行动系歪曲中国产品出口现状，如果官方裁决存在错误，未来不排除向美国国际贸易法院提出上诉。中国商务部也强调，中国企业不光将产品出口美国，也从美国进口

国际贸易法院提出上诉。 　　中国商务部也强调，中国企业不光将产品出口美国，也从美国进口原材料和设备，美国限制中国太阳能电池产品损害中美双方利益，影响中美在新能源领域的合作，因此美方应审慎处理贸易摩擦，维护中美经贸关系稳定发展。(完)