四方股份被上交所问询 终止18亿元大忽悠合同

来源:新华网发布时间:2017-03-03 16:54:14

索比光伏网讯:在沪深股市,历来就不缺各种“大忽悠”,而四方股份的这单18亿元大忽悠合同不过是再添一起闹剧而已。据四方股份3月1日晚间公告称,公司控股子公司此前签下的一宗18亿元太阳能设备供货大合同,因买卖双方都“不靠谱”、买家未在合同约定期限内支付预付款,公司决定终止该合同。

这宗大单令光伏行业震动

这是一宗涉及金额18亿元的合同,是由四方股份控股子公司北京四方创能光电科技有限公司和万中基业新能源扬州有限公司在今年1月11日签署,后者拟向前者采购360MWp铜铟镓硒薄膜太阳能发电组件生产全套在线生产作业设备,合同约定了相关合同生效条款,其中包括合同签署后买方20个工作日内支付合同总价款的60%。

之所以说这宗生意震动光伏行业,不仅因为该合同金额巨大,而且据业内研究人士介绍,铜铟镓硒薄膜太阳能这项技术难度极高,在国内能够自主研发投产的极少,基本被国外技术垄断,如此大产能的更是少之又少,仅有少数几家企业能够完成,其中最为著名的龙头企业是汉能薄膜,但汉能也是依靠收购国外企业完成技术突破的,其余的企业皆为购买国外生产线完成生产任务。

尽管结果显示这是一宗大忽悠合同,但是在签署合同消息公布后,四方股份在1月16日复牌后股价连续上涨,1月17日成功冲击涨停,股价也从停牌前的9.79元一度最高上涨到11.96元。不过,在3月1日晚四方股份公告终止该合同后,3月2日该股股价大跌5.50%,收报10.49元。

合同不靠谱被上交所盯上

这单巨额合同最终并不能够落实。由于万中基业扬州公司未在合同约定期限内支付预付款,3月1日四方股份董事会审议决定终止该合同。

其实,对这宗大单合同不靠谱的种种迹象,在该合同签署信息发布后,从1月17日上交所发给四方股份问询函就可见一斑。

在问询函中,上交所实际上点到了这宗合同的关键:买卖双方是否具备履行该重大合同的能力?

从上交所的问询函可见:万中基业扬州公司是一家去年12月30日成立、注册资本5000万元的公司,截至去年12月底,万中基业控股股东北京万中基业管理咨询有限公司未经审计的总资产仅15664元,净资产仅90元;2016年度营业收入仅15262.14元,净利润只有可怜的90元。

而对上交所问到的四方创能此前是否已开展相同业务以及该类业务的规模占比情况,四方股份的回复披露了其中存在“大忽悠”情况:原来四方创能除本次与万中基业签的这份合同外,目前只在一家仍在试产还从未对外取得过销售铜铟镓硒薄膜太阳能电池规模化生产线业绩的公司,同时四方创能未能提供其履约能力的可行性报告。

而对万中基业扬州公司的资金实力,四方股份承认存在较大风险,包括未了解到万中基业扬州公司有从事类似产业业务的经验和能力,也未了解到其有从事类似规模业务的经验和能力,通过四方创能要求对方提供其实施本项目的报告未得到回复。

原标题:四方股份被上交所问询 终止大忽悠合同

索比光伏网 https://news.solarbe.com/201703/03/145787.html

责任编辑:solar_robot
索比光伏网&碳索光伏版权声明:

本站标注来源为“索比光伏网”、“碳索光伏"、"索比咨询”的内容,均属www.solarbe.com合法享有版权或已获授权的内容。未经书面许可,任何单位或个人不得以转载、复制、传播等方式使用。

经授权使用者,请严格在授权范围内使用,并在显著位置标注来源,未经允许不得修改内容。违规者将依据《著作权法》追究法律责任,本站保留进一步追偿权利。谢谢支持与配合!

推荐新闻
永福股份于宝玺:柔性支架深远海应用需要攻克桩基革新、锚固升级、防腐补救、系统融合四大核心方向来源:索比光伏网 发布时间:2025-12-05 15:08:23

福建永福电力设计股份有限公司发电事业部结构专业副主任工程师于宝玺在2025年海上光伏大会上,详细分享了永福股份在海上渔光互补柔性光伏支架领域的技术创新、实践路径与应用价值。展望未来,于宝玺提出柔性支架需从围海养殖区向深远海迈进,重点攻克四大核心方向:桩基革新、锚固升级、防腐补救、系统融合。

天合、阿特斯、晶澳三大光伏巨头股份回购进展披露来源:索比光伏网 发布时间:2025-12-04 08:55:29

截至2025年11月30日,累计回购3737.7953万股,占总股本1.60%,成交最高价24.91元/股,最低价13.64元/股,支付资金6.92亿元。■阿特斯:回购逾3.49亿元股份12月2日,阿特斯阳光电力集团股份有限公司披露股份回购进展公告,截至11月30日,公司累计回购股份3551.92万股,占总股本0.96%,累计耗资约3.498亿元,回购价格区间为8.34元/股至16.52元/股。截至2025年11月30日,公司已通过深圳证券交易所交易系统,以集中竞价交易方式成功回购股份15,404,377股,占公司总股本的0.47%。

通威股份11月担保超22亿元来源:索比光伏网 发布时间:2025-12-02 17:00:08

12月3日,通威股份披露11月对外担保进展公告。从担保结构看,对资产负债率超70%子公司的担保占比显著,截至11月末相关担保余额达338.82亿元,占子公司间担保总余额的74.16%。客户担保方面,子公司通威农业融资担保有限公司11月新增担保1.29亿元,截至11月末担保余额6.61亿元,未超9亿元年度额度。截至11月末,公司及子公司相互担保余额456.89亿元,未发生逾期。

阿特斯回购逾3.49亿元股份来源:索比光伏网 发布时间:2025-12-02 16:28:14

12月2日,阿特斯阳光电力集团股份有限公司披露股份回购进展公告,截至11月30日,公司累计回购股份3551.92万股,占总股本0.96%,累计耗资约3.498亿元,回购价格区间为8.34元/股至16.52元/股。作为全球光伏组件核心企业,阿特斯在行业调整期推进大额回购注销,被市场解读为对公司长期价值的认可。市场分析指出,阿特斯回购进度过半,且近期回购价格处于区间高位,显示公司对基本面预期向好,后续回购动作及行业景气度回升有望形成共振。

晶澳太阳能回购逾2亿元股份来源:索比光伏网 发布时间:2025-12-02 14:55:57

12月2日,晶澳太阳能科技股份有限公司发布最新股份回购进展公告。截至2025年11月30日,公司已通过深圳证券交易所交易系统,以集中竞价交易方式成功回购股份15,404,377股,占公司总股本的0.47%。回购行动基于公司2025年8月22日第六届董事会第四十三次会议审议通过的股份回购方案,计划使用不低于2亿元且不超过4亿元的自有资金及回购专项贷款,用于员工持股计划或股权激励。

通灵股份6000万套光伏接线盒产能终止!来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-28 21:02:05

11月28日,通灵股份发布公告,结合当前光伏行业发展情况以及公司整体未来经营规划,经公司内部深入研究和评估,决定提前终止“太阳能光伏组件接线盒生产项目”。该项目建成完全达产后,预计新增年产量6,000万套接线盒产能,截至目前已投建产能为750万套/年。公告指出,“太阳能光伏组件接线盒生产项目”是公司巩固主营的光伏接线盒业务的竞争优势的重要战略部署。

索赔500万+登报道歉!帝科股份子公司被反诉来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-25 17:06:23

11月23日,无锡帝科电子材料股份有限公司公告显示,其控股子公司浙江索特材料科技有限公司被浙江光达电子科技有限公司以“恶意提起知识产权诉讼损害责任”为由反诉,索赔500万元并要求公开赔礼道歉。事件源于11月6日帝科股份的诉讼公告,浙江索特就光伏导电银浆专利侵权向浙江省高级人民法院起诉光达电子,索赔2亿元并要求停止生产侵权产品。该案对业绩承压的帝科股份影响待察。

加码储能!德业股份拟向子公司增资6.51亿元来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-21 19:56:08

11月21日,德业股份发布公告,公司拟向全资子公司宁波德业储能科技有限公司增资65,114.07万元。本次对德业储能的增资,由公司使用募集资金直接对德业储能增资,其中34,000.00万元计入实收资本,31,114.07万元计入资本公积。

耗资11.36亿元!天合光能披露股份回购进展来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-20 21:02:20

11月20日,天合光能发布公告,截至2025年11月18日,公司通过上海证券交易所交易系统以集中竞价交易方式累计回购公司股份50,869,590股,占公司目前总股本2,342,567,686股的比例为2.1715%,回购成交的最高价为38.12元/股,最低价为13.64元/股,累计支付的资金总额为人民币1,135,823,979.45元。

16.8亿元!吉电股份发布近一年累计诉讼、仲裁情况来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-10 19:56:08

吉电股份表示,截至本公告披露日,上述部分案件尚未开庭或尚未结案,其对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。公司将密切关注案件的后续进展,依法采取诉讼、仲裁等法律途径维护公司的合法权益,积极采取相关法律措施维护公司及股东利益。

索赔2亿元!帝科股份就光伏银浆专利侵权发起诉讼来源:索比光伏网 发布时间:2025-11-06 19:00:42

11月6日,帝科股份发布公告,公司控股子公司浙江索特材料科技有限公司因浙江光达电子科技有限公司侵害其发明专利权纠纷向法院提起诉讼并获受理,浙江索特请求法院判处浙江光达赔偿经济损失等合计2亿元。为维护原告的合法权益,原告特向法院提起诉讼。帝科股份表示,本次案件尚未开庭审理,对公司本期利润或期后利润的影响尚具有不确定性,实际影响以法院判决为准。