二是对方案中的资产评估方法不满。据了解，赛维集团重整公司的评估选用了固定资产重置价值法，与破产清算采用的评估方法一样。第二次重整计划中，四家子公司资产估值76.52亿元，较初次估值下降45.34亿元，降幅达到37.2%。
三是债权银行认为方案对破产重整公司存在价值低估。2016年上半年，赛维集团破产重整公司实现营业收入30.59亿元，同比增长115%，实现现金毛利6.2亿元，债权银行认为方案对破产重整公司存在价值低估。
不过，对于债权银行的质疑，赛维LDK董事长刘志斌表示，随着光伏行业回暖，重整期间，赛维生产经营虽然有一定起色，但在不计资产折旧和财务费用的情况下产生的正向现金流并不是实际利润。如果加上资产折旧或者财务费用任何一项，其生产经营都是亏损的。赛维LDK破产重整工作管理人同样认为，资产评估总值涵盖了赛维LDK的整体资产，并考虑了企业持续经营状态下的估值。
同时，法院在对赛维高科技的民事裁定书也明确提出，重整方案已经最大限度地保护包括金融债权人在内的各方债权人的合法权益。
此次高科技的重整方案被强裁之后，普通债权清偿率为6.62%。值得注意的是，高科技公司的金融债权达到165亿元，其他家公司光伏硅、高科技（新余）金融债权为77亿元和28.3亿元。按照6.62%清偿率计算，债权银行对于高科技165亿元的债权，仅能拿到10.23亿元，亏损达到154.77亿元。
有专业律师向记者表示，法院裁定是公司破产重整的最后一道程序，如果债权方只是对裁定内容不满，无法提起重新裁定程序。
一债权银行人士向记者表示，重整方案被法院强裁执行后，银行会面临巨额损失。“最主要的还是清偿率太低仅为6.62%，远低于无锡尚德的31.55%和*ST超日的20%。”对于后续银行是否会有更多的措施保证自身债权，上述债权人士向新浪财经表示，目前还在等总行的通知。
明为重整实为清算？
12家债权银行的200多亿不良信贷变为实际亏损，不仅使人质疑江西赛维是破产重整还是破产清算？
一债权银行人士曾直言，“按照重整方案的清偿比率，债权银行将遭受重大损失，从结果上看，这样的重整方案实际就是‘明重整实清算’。”
据了解，破产重整和破产清算都是在公司经营出现困难时才启动的两种程序，但前者更注重保护债权人的利益，后者则是消极地公平分配债务人的财产，债权人受损失较大，最终获得的清偿极为有限。
而赛维高科技6.62%的清偿率，让债权银行亏损达到200多亿，银行无奈成为了“冤大头”。尤其是江西赛维的第一次重整方案被否之后，仅对方案微调便提交出第二份重整方案，不仅让人怀疑赛维最终目的便是法院强裁。
知情人士向新浪财经确认，目前债权银行方仅收到对于赛维高科技的民事裁定书，之后光伏硅、高科技（新余）的强裁还会接连下达。
原标题:江西赛维重整计划被法院强裁 12家债权银行成冤大头
>
>
