然而,对平均零售电价的影响是相当小的。在低光伏渗透率的地方税率几乎没提高,而在最高的光伏渗透率的地方,税率仅增长约2.5%。这一发现是所有客户的一个平均,并且不衡量光伏和非光伏客户之间或者任何其他客户类之间的成本转移。
这些结果的一个关键变数是如何将宝贵的光伏与电力系统作为一个整体的假设。监管部门必须要为太阳能制定一个容量值,并给予价值避免输配电成本。而实际美元价值在研究中的假设选择非常敏感,他们指向一个有趣的方向:在纳税人影响较低但股东影响较高的地方税中分布式光伏分配导致高价值的影响。
换句话说,如果太阳能对电网来讲值得更多,那么这是对消费者有利但对股东不利。
“这不是普遍赞赏,”合著者 Galen Barbose说。“光伏基础设施越推迟,对基础设施投资者来说越糟糕。”
该研究还测试了其他的变数,这可能重申当前监管者和公共事业的恐惧。将公共事业利润从售电中分离开来,如加利福尼亚州和其他州已经做了的,这解决了短期收入的影响,但不应对未来资本投资的损失。
低负荷的增长,不利于公用事业的财政;与太阳能相结合是一个双重的打击。在极端情况下的东北公用事业,股东的损失为41%,这是由于低负荷增长和10%的光伏渗透率的结合而导致。“节能技术也有同样的对收入的影响,”Barbose指出。
当监管者需要几年的时间来调整利率时,该延迟会增加损失。Barbose说,这个问题尤为严重,尤其是在当前快速变化的时代。
最后,该研究指出,当客户支付较低的固定费用时,从自行发电的售电损失中削减收益——这是为什么爱迪生电力研究所和全国各地的众多公共事业正在推动增加固定费用的原因。
那么,可以做什么?
监管机构对于分布式光伏的发展的反应将会使这些问题都解决了。
下一页>