分布式光伏深度报告：盼政策风来，待创新云涌

困局因：投资收益不稳定，风险溢价不突出

国内现行分布式政策存在缺陷，难以消除投资风险

前面我们已经提到，造成企业投资收益不确定的根源是国内分布式“自发自用，余量上网”的光伏政策，在这一政策基础下，电站运营商将面临用电持续性、电费结算能力、自发自用比例、发电与用电负荷匹配程度等影响电站投资收益的诸多问题，进而影响企业的投资积极性。我们以欧洲、日本、美国等海外主要分布式光伏市场作为对比，分析国内政策存在的问题。

1、欧洲与日本：标杆电价模式（FIT）

在分布式占比较高的欧洲与日本，分布式与大型电站采取的是同样的标杆电价（FIT）补贴模式。

FIT在2000年由德国率先提出并推广应用，带动了德国光伏装机的快速增长，此后西班牙、意大利等欧洲国家光伏行业均实行FIT模式，虽然近年来部分高电价欧盟国家开始采用部分“自发自用”，但FIT依然是欧盟光伏补贴主要模式。从2013年欧盟28国光伏发电在总电力需求的贡献比重来看，主要国家光伏发电以FIT上网为主，意大利、德国等国家存在部分自发自用。

具体来看，德国标杆电价将光伏电站分为屋顶和地面电站两大类，屋顶项目再分为<30KW、30-100KW、100-1000KW、1000KW以上四类（后改为40KW划分），分别给予不同水平的标杆电价，项目规模越小，标杆电价水平越高。

日本方面，目前日本标杆电价按10KW以上与10KW以下进行划分，分别享受不同的标杆电价与不同的补贴年限。

FIT制度下，电站并网点在电网侧，电力公司按照标杆电价，全额收购光伏电站所发电量，并定期与电站方结算；投资方的收益只有标杆电价，屋顶方用电和没有装光伏系统一样，完全根据用电量缴费。对于开发商来说，FIT政策下投资确定性最高，不需要考虑用电、结算等问题，电站开发商由乙方变为甲方，因此更容易吸引投资，在合适的投资收益率下，也更容易驱动分布式光伏电站的快速扩容。