分布式蓝海引争议
倒逼商业模式创新
事实上，自管理层向外释放将大力发展分布式光伏的信号后，不少企业、投资商都曾身先士卒，欲谋分享这片蓝海。但经历近一年的实践，结果却令他们失望绝顶，以至于有人曾以“分布式不适合中国”为由，提前宣判了它的“死刑”。
正是基于这一立场，当“2014年我国光伏发电建设规模拟定为12GW，其中分布式光伏8GW”的目标被提出时，业界便传来怨声一片。人们担忧，有限的财政会因为过度倾向分布式，而忽略了对地面电站的帮扶。
为什么管理层明知这些阻力的存在，还“一意孤行”地发展分布式光伏呢？
理由很简单，其一，我国电力供应呈东缺、西盛之势，而东部沿海地区寸土寸金，加之光照条件不佳，几乎无法创造大量兴建大型地面电站的条件（充足的日照及便宜的土地）。其二，在电网建设周期长、投入大的前提下，于西部地区大规模建设光伏电站，一定会面临电网建设滞后的瓶颈，电站“晒太阳”、“弃光”等现象也由此而发。与此同时，西电东输，会造成电力严重损耗（西电东输损耗可达30%），而其尤为不利于度电成本甚高，至今仍需仰仗财政补贴的光伏发电。更为关键的是，仿效欧美经验，分布式光伏发电是目前较地面电站更为低成本、高效率应用太阳能的解决方案，且作为一个新兴领域，它能为光伏技术突破提供更为广阔的创新空间。毕竟，“平价上网”才是光伏孜孜以求的目标。
应该说，凭借如上理由，足以支撑管理层下定发展分布式光伏的决心。那么，在欧美市场顺风顺水的分布式光伏，又为何会在中国如此蹉跎呢？
归根结底，我国市场尚未确立适合分布式光伏发展的“商业模式”。当然，也曾有业界人士“奚落”，缺乏“契约精神”才是中国发展分布式光伏最大的障碍。
之所以得出如此结论，源起于分布式光伏发电系统的成本颇高（投入大、回报慢），业主方往往对之兴趣不浓。而为了扭转不利局面，一
些光伏企业便尝试采用“能源合同管理协议”，以先行垫付建设费用，再通过电费收缴，逐步回收成本的方式进行推广。
然而，怎奈一纸协议却根本无法有效约束业主方的违约行为。当建设完成后，业主方不认账，甚至将分布式光伏系统束之高阁的情况屡屡发生。“分布式光伏发电的生命周期为20年—25年，如果按20年回收期计算，其中的风险几乎没有光伏企业能够承担，20年中的变数太多了。”一位业界人士曾向记者如此表述。
细细品味，这类业主方对分布式光伏发电的普遍态度是“可有可无”，而还有另外一类“用电大户”呢？遗憾的是，它们亦可以充分利用“峰谷电价”制度，通过安排生产时间等手段，有效错峰填谷，节省用电成本。由此，光伏发电对它们的吸引力极为有限。同时，绝大多数工商业者的确还不习惯为未来“买单”。
即便如此，如今看来，管理层设定“2014年我国光伏发电建设规模拟定为12GW。其中，分布式光伏8GW”的目标，相对于地面电站资源的渐趋枯竭、电网建设的巨大投入，也绝非不切实际。在诸多有识之士看来，管理层正试图以此政策，逼迫市场创新商业模式，营造出一个适宜分布式成长的市场环境。
不论如何，2014年，想必中国光伏业还将面临分布式之殇。
寄望建筑光伏一体化
相关标准正制订
2013年，还有一件不得不提，也极具警示意义的光伏大事，那便是无锡尚德的轰然倒塌。
这位曾几何时业界公认的中国光伏老大，在短短数月内，便从全球最大的光伏产品制造企业，沦落到被迫宣告破产重整的境地，令各界唏嘘不已。
表面来看，债务危机、资金链断裂、激励机制不足、内耗严重，是最终造成这场灾难的直接“导火索”。正如一位曾供职于尚德的老员工所言，“如果没有几次错误的战略判断、投资，也许尚德资金链不会断裂，也许尚德不会走到破产重整的地步”。
不过，追根溯源，尚德倒下的根本原因，仍应归咎于长期受制欧美市场。以至于当“双反”袭来，尚德却毫无缚鸡之力。
所幸的是，几经周折，新晋光伏大佬—顺风光电，已于不久前完成了对无锡尚德的“接盘”，尚德品牌得以延续，尚德团队将继续为中国光伏贡献力量。更为重要的是，“尚德破产重整事件”几乎就是中国光伏处境的缩影，它将成为我们永远的警钟。
一番吐槽，记者想要阐述的，无非是平息“双反”、掀光伏抢装潮并未从根本上改变中国光伏“已是悬崖百丈冰”的境地，我们期待它能真正“犹有花枝俏”。
2013年，分布式光伏发电经历的蹉跎，就是中国光伏面临“悬崖百丈冰”的最好写照之一。
2013年，两篇题为《欧盟“双反”阴谋大揭底：太阳能电池技术路线之争》、《欧盟“双反”阴谋再揭底：明修晶硅栈道 暗度薄膜陈仓》的报道曾颇受业界关注。当然，其中有“掌声”，亦有“骂声”。
有人认为，文章观点危言耸听，描述“薄膜”优势的同时，却无意中贬低了“晶硅”的价值（两种不同的太阳能电池技术路线）。同时，也有人认为，欧美欲借新兴技术路线，继续压制中国光伏的“野心”不得不防。
现实情况是，经记者多方求证，德国的确正试图通过推高单晶硅、多晶硅太阳能电池价格，为薄膜赢得足够的市场空间。而通过“双反”，欧盟最终与我国达成“价格承诺”，恰恰实现了这一目的。
更昭示其险恶用心的是，参与过德国太阳能国家发展战略制定，曾任德国亥姆霍兹柏林材料与能源研究中心纳米器件研究室主任之职的陈颉博士向记者介绍，“在德国，目前置身于多晶硅、单晶硅太阳能电池研发、生产的总人数超不过200人，更多人力物力则倾向于薄膜太阳能电池领域（目前主要包括非晶硅、碲化镉、铜铟镓硒等太阳能电池制备技术）”。
而相对于德国，这一比例在我国却完全颠倒。受市场牵引，95%的中国光伏企业致力于晶硅电池。
其实，这一局面的形成怨不得任何人。企业是逐利的，中国光伏企业既然已通过不断放大规模、产能，生产出了比欧美更为质优价廉的晶硅电池，用10年发展超越了他人七十载的潜心耕耘，就没有必要去承担发展薄膜技术所面临的风险。多位光伏电站一线建设者曾向记者坦言，此前他们建设的薄膜电站不仅事故频发（电击穿等），且占地面积比晶硅电站更大。
但全盘来看，业界应清醒地意识到，这种依赖产能拉低成本的优势难以持久，极易被超越。而在此基础上，欧洲人却已认识到，七十载潜心耕耘后，晶硅技术已难有突破，薄膜是摆在眼前，唯一能进一步提升太阳能利用率的捷径。
思索再三，以记者之见，在光伏电池这一特定领域（晶硅、薄膜路线完全不同，企业无法转换），要企业担负创新使命并不现实。那么，管理层是否应着力在科技财政层面加大投入，寄望于大专院校、科研人员有所突破呢？
与此同时，在市场层面为薄膜技术开辟一块战场也显得尤为关键，例如BIPV（建筑光伏一体化）就是绝佳选择。
据记者最新获悉，相关部门已启动制订建筑光伏一体化标准，尝试为建筑运用太阳能铺平道路。如果一切如愿，未来，或许就在2014年，BIPV不仅将有效规避分布式之殇，为中国光伏业提供更为广阔的市场，更将成为薄膜施展拳脚（薄膜在幕墙方面具有优势），并与晶硅相融合的舞台。
>
>
