既然如此，REC凭什么宣称用它的技术和经验在中国就能把生产成本做到每公斤10美元以下呢?REC给出的理由主要包括中国的设备折旧成本低、中国地方政府的各种优惠政策将帮助降低投资成本、中国有本地生产的廉价金属硅、中国劳动力较低廉，等等。当然，还有一点大家都猜得到，就是在中国可以做“巨大”规模的项目，这也是降低成本的因素之一。根据REC的推荐，在中国的项目要在2万吨以上, 按照每吨5万美元的固定资产设备投资成本来计算，一个2万吨的项目，其设备投资金额在10亿美元数量级，这还不包括其他开销。尽管10亿美元对中国这个“泱泱大国”来说算不上稀奇，但要是认为REC自己在美国办不到的事拿到中国来办就成，我看就一个字：“悬”。
那么MEMC又如何呢?MEMC采用流化床技术来生产多晶硅“历史悠久”、经验丰富，流化床技术可以说是其“独门绝技”，就像掌上的“闺女”，一直以来是锁在“闺房”里的。但由于其美国工厂受制于硅烷生产原料供应的限制，生产规模一直不大，因而成本也远远高于REC目前的水平。因此，MEMC和三星精细化工的合资项目决定采用第三方的硅烷生产技术，而且MEMC可能不得不重新设计反应炉，因为原来老旧的反应炉显然不适合万吨级规模的生产。这意味着，如果采用MEMC的技术，一次性投资成本可能更大。此外，MEMC现在在中国找有钱人家“下嫁”自己的宝贝“闺女”还得躲躲闪闪，它不想把这件事搞得沸沸扬扬，因为和三星精细化工那宗“婚事”可能有一些排外的“约定”，而且看到有钱人家就想把自家的“闺女”嫁出，脸面上也不好看。
我的看法是，采用MEMC的技术比采用REC的技术风险更大，主要原因在于其用于三星精细化工的合资项目的新炉子还没有经过规模化大生产的实际考验，而采用老的炉子技术，要把生产成本降到每公斤10美元以下的概率接近于零，即使要做到每公斤30美元恐怕也勉为其难。
由此看来，虽然流化床技术是中国未来多晶硅工业的一个选项，但这一技术，尤其是外国厂商的流化床技术并不能帮助重新振兴中国的多晶硅工业，原因其实很简单：外国人一定不会把大有前途的技术真正出售给中国的竞争厂商，他们真正需要的是现金。古往今来，中国人能做得好的东西都是依靠自己的聪明才智，辛勤奋斗搞出来的。学习外国的经验可以帮助我们少走弯路，但幻想出钱买一个一揽子的“解决方案，”恐怕最后的结局是竹篮子打水——一场空。希望今后少一些因为决策错误而导致的“人祸。”
>
>
