发债公司亏损面扩大潜藏信用风险

 无论是企业债还是公司债，投资者获取以往低风险收益的机会正大大减少。

据记者统计，在深沪证券交易所上市且未到期的总计441只公司债(含中小企业私募债)、640只企业债(含城投债)当中，2011年末净利润为负的仅有“11超日债”等6只公司债以及“05中电投”等13只企业债；2012年三季末净利润为负的公司债及企业债总数则增至62只，企业债中的亏损则更为严重。

超日债暴涨暴跌

2月以来，11超日债发债主体及主承销商连续4次发布特别风险提示。但市场似乎对此“视而不见”，在2月初复牌至今的11个交易日内，超日债出现暴跌暴涨，“炒作”氛围浓重。

按照我国《证券法》及深沪证券交易所相关规定，如连续两年亏损，11超日债或最早在3月5日起停牌乃至直接暂停上市。

在国内某知名债券论坛中，有关“11超日债”的帖子充斥页面，成为近来最热门的话题。而无论发债主体上海超日太阳能科技股份有限公司能否借助股权转让令公司由“民企”变身“国企”，其迫在眉睫的近9000万元首期债务利息偿还，仍需董事长倪开禄自己去筹集，风险并未完全释放。

从基本面来看，超日公司面临光伏行业景气度持续低迷、应收账款回收风险及现金流和偿债压力等，评级公司鹏元资信在去年6月首次调整超日公司主体评级为负面，并于当年12月将主体及债项长期信用评级由AA下调为AA-。为了扭转乾坤，公司控股股东倪开禄、倪娜数月前与青海省木里煤业开发集团有限公司签订股权转让意向书，试图以重组的方式将公司控股权转给青海国资控股公司。

消息发布次日复牌的ST超日意外迎来了连续4个跌停，11超日债则在复牌首日暴跌23.26%。不过，11超日债在最低跌至72.25元之后，竟连续3日上涨超过12%。

2月4日发布的某券商固定收益报告认为，通过青海国投来缓解危机，ST超日的此次自救之路与赛维有异曲同工之处，甚至较后者更为有力。此外，股权转让中可能出现的法律障碍及监管风险，也有望借助交易所豁免要约收购及豁免大股东股权3年锁定期等方式去解决。报告指出，这一事件的本质或是青海国投向ST超日主动伸出的橄榄枝，11超日债的信用风险将暂时可控，交易性机会隐现。

与超日债类似，记者统计的上述数十只亏损的交易所公司债及企业债，在即将到来的年报披露关卡面前，将如何演绎其最后疯狂？那些已经深陷“暂停上市”囹圄的债券，如今又是什么光景？