他就是Innosolar电站新模式及分布式光伏发电峰会演讲嘉宾晶耀新能源投资集团有限公司执行懂事戚继华先生。作为一位光伏人士，他已奔跑良久，并且奔跑的颇为励志。
戚继华2004年毕业于北京大学计算机系，2008年获得浙江大学EMBA学位，并进入太阳能行业，曾在多家光伏企业担任高管。
尽管半路出道，但这位江南男子硬是靠着骨子里一股绝不服输的铮铮铁骨攻下山头，一点一滴汇聚自己的立足之地，并在历经残酷的大浪淘沙后，站稳脚跟。大会当天，笔者很荣幸就“电站业务融资渠道及退出机制”话题对戚继华先生进行独家专访。
戚继华先生
企业融资
就电站融资渠道而言，戚继华表示主要有四种方式。
首先就是过桥融资，主要指前期融资；其次是项目贷款。企业可以向当地银行进行融资，也就是在第三方国家开展融资。目前，日韩银行的大门均已打开。只要经银行调查属实，就可以专款专用。不过，80%的贷款只能用于电站，并且需要监管；第三种是抵押贷款。其实电站可以实行资产化，当作抵押品。不过，各个国家的抵押贷款比率千差万别。例如，西班牙的抵押贷款比率较低，即60-70%。项目贷款比率通常介于70-80%之间。项目贷款与抵押贷款之间存在时间差距。前者主要针对电站的前期，后者则需等到电站竣工并好网之后；第四种方式则为基金公司收购。基金公司买断电站未来3至5年收益，一次性付给企业未来3至5年的预计电费。不过，这个电费其实是打折的，毕竟基金公司也要盈利。
谈及全球光伏市场，戚继华认为各国还是有所不同。他表示，美国电站市场还不及欧洲成熟，尤其金融机构对电站的了解程度仍所欠缺。因此，美国的项目通常以第三国贷款。例如，日韩银行可以实现贷款。第二种就是内保外贷。如果母公司是中国的，子公司设在美国，就可以进行内保外贷。不过，内保外贷需要前提。首先就是中资银行。例如中国银行、建设银行与工商银行。这些银行均在美国成立分公司，因此可以实现内保外贷。另外国开行与进出口银行，也是可以的，不过这两家银行一般不贷款给几兆瓦或几十兆瓦的小型项目，通常是给一百兆瓦规模以上的大型项目贷款。
日本的项目通常可以得到百分百融资。只要整个项目得到批文与并网许可证，基本不可能融不到资。主要原因在于他们的项目安全性较高。基于此，对于日本项目而言，风险在于前期，因为未必可以拿到批文。不过，一旦拿到批文，就不要担心融不到资。日本项目的可靠性还是很强，而且日本本身也是一个成熟市场。
德国也是成熟市场，不过内部回报率（IRR）正逐渐下降。银行通常会设立一个红色高压线，主要参照标准就是IRR。如果IRR跟银行利率相近，就要承担风险，银行不太可能贷款；只要高于这条红色高压线，就可以贷款。这是规则。
意大利、西班牙、法国、英国等成熟市场的电站前期融资（也就是项目贷款）难度已增高。因为有的项目虽然拿到贷款，但并没有去建设，银行风险相应增高。
万一项目没有建成，抑或被取消，那么风险基本就全部压在银行身上。基于此，银行会设定各类条件。首先就是电站并网是否有保险。这个保险是否得到欧洲方的评级也很关键。倘若有评级，那么在欧洲实现贷款的可能性大为增加。不过，电站的保险应该多元化，不可能一家公司将所有保险均揽在一起。作为银行，投资商与保险公司应各承担50%。不过万一保险公司倒闭怎么办？因此尽可能拆散。25年电站具有性能险、质量险、财产险、建设险、政策险以及整个建设周期的延误险。倘若这些险种分别由六到七家保险公司分担，那么每家保险公司仅承担了十分之一左右的风险，投资商也承担了十分之一，余下十分二由逆变器厂家与组件厂家来承担，这样大家分担的比例就比较分散，令公司具备有效偿还能力。
今后的电站应该是分散化的。电站的投资毕竟是资金密集型的，太大了。即使以十个兆瓦为例，投资额也是比较大。因此，实现多元化，将风险分摊到各家身上会比较安全。
目前，这个趋势正在蔓延。2008年，建电成本大约为4.5欧元左右。现在2012年第二季度已经达到1.7欧元左右了。当前，欧洲逐渐往PPA发展。如果BOS成本、组件设备供应厂家与许可证申报费用等成本控制在1欧元左右。那么，这个1欧元的时代马上就来临了。从成本的角度而言，已在逐渐降低。在4.5欧元时代，建造一个电站的成本是非常高的。很多保险公司都担忧，一旦这个项目取消，那么保险公司就要赔付巨款。从原来的450万欧元到现在的100万欧元，这个差距非常大。一个保险公司对450万承保与100万承保的概念是不一样的。我们设想到2015年，成本达到0.70欧元也并非不可能，因为这四年变化已经够快。倘若成本降至0.7欧元，1MW电站的成本就只有70万欧元。就赔付比率而言，保险公司也可以承担。
国外大型基金公司也衡量，在整个电站成本逐渐下降的前提下，回报率如果能够达到基金公司的要求，那么金融机构的大门就能敞开。这亦与资本市场相关。尤其是2011年之后，金融危机蔓延，光伏产业逐渐萎缩，从成本上看，市场理应扩展。其实电价并非大问题。鉴于购电协议一年一签，对于金融机构而言，放贷的可能性极低。因为项目贷款最起码8-15年，周期较长，而合同是一年一签。倘若第二年的客户还未找到，金融机构如何放心放贷？不过，分布式发电推出之后，购电协议将发生变化，比如5年一签或10年一签。基于此，金融机构的大门也会相应敞开。
不过，戚继华认为中国的屋顶结构与欧洲的差异很大。他表示，在其对江浙两省的调查期间，有企业董事长预测中国的屋顶结构十年必将发生变化。电站是25年，而这些屋顶连10年也无法保证。一旦安装完毕再拆如何是好？成本必定上升。还有，找不到合适的屋顶怎么办？这是当前两大问题所在。
对于分布式发电，投资者仍需理性看待。有些屋顶面积非常大，但不要说10年，很可能5年就会有变动。这如何保障？很多隐患可能最先深藏不露，但随着岁月的流逝会逐渐展现。投资者可以首先把目光放在商业屋顶上。
其实城市里屋顶是有，但绝大多数并不适合。在寻找的屋顶中，有公共事业、有厂房、有居民住宅楼，这些均是商业化的。所谓商业化，就是40年不动产，不能够改造，这些房屋结构是可以的。不过以此来衡量，屋顶并不多。
浙江民营企业较重，民营经济一般是工业用地转为商业用地，主要以此赚钱。因此，就这一块而言，自己投资电站，他们自己心里都没有低，因为他们无法保障这个厂房能够使用25年。这也是问题的症结所在。基于此，金融机构不太可能放贷。
倘若需要改变这个现状，分布式发电就该从商业屋顶开始，因为商业屋顶是40年不动产。但真正的市场从原来电站解决自用为主转变为真正商业化，仍需要一个过程。平价上网只是其中之一，更多的是屋顶当中如何进行保障。电站的商业化才是根本所在。商业化需要各类基本保障，而非今天建了，明天就拆，否则其中成本由谁赔付？
目前，中国投资分布式较为盲目。无锡一个市就申报了1GW以上，其实并没有获得太大保障。未来谁也说不清楚，也许房屋要拆，将原先钢结构变成混泥土结构，那么这无疑又是一笔巨额开支。
戚继华表示，在与一家企业高管谈项目之时，就遇到类似问题。倘若在这家企业的厂房上安装光伏发电，仅加固费用就需一千多万，加固之后，如果要拆，又是一笔费用。如果中途厂房转卖，买家不要光伏发电系统，如何是好？这些问题都很现实。
德国对此具有各项保障，不过中国保障细则还未出台。晶耀迟迟仍未参与国内电站，原因就在于此。首先，融资大门并没有打开，投资风险太高。如果百分百用自有资金去投资，其实可以投任何项目，但我们应该把这个项目的资金杠杆原理撬动起来，如果撬不起来，那么项目即使并网，并不能算作成功。如果用更少的资金，把这个项目做成功，将IRR从10%提升至50%，甚至至60%，才叫做的漂亮。
戚继华表示，他走的路线不限于光伏行业，化工企业、汽配行业以及地产行业均可以考虑其中，一定要让他们认为这个电站具有价值。商业投资，容不得失败一个电站。即使成功9个电站，但倘若第10个电站失败，仍是留下遗憾。国内市场还不成熟，因此要格外谨慎，尽可能让利保险公司，让他们去承担相应风险。尽管IRR有所下降，但只要达到预期即可。
就德国西班牙这类成熟市场而言，做过抵押的屋顶不可转让。签订协议之后，25年的使用权归买家，因为买家一次性支付了保障费用，不可违约。
欧洲工程基本为百年工程。2008年，中国的一场大雪，就把工业厂房压垮，主要就是不牢固。如果建成混凝土结构，就不会压垮了。屋顶得以加固，就可以赚钱。而且，业主可以有效控制25年的时间点。政府也应该将这块明确化。如果国家就这块出台法令细则，明确租用方的权限，国外金融机构的大门就会敞开。
谈及全球光伏市场，戚继华先生认为各国还是有所不同。他表示，美国电站市场还不及欧洲成熟，尤其金融机构对电站的了解程度仍所欠缺。因此，美国的项目通常以第三国贷款。例如，日韩银行可以实现贷款。第二种就是内保外贷。如果母公司是中国的，子公司设在美国，就可以进行内保外贷。不过，内保外贷需要前提。首先就是中资银行。例如中国银行、建设银行与工商银行。这些银行均在美国成立分公司，因此可以实现内保外贷。另外国开行与进出口银行，也是可以的，不过这两家银行一般不贷款给几兆瓦或几十兆瓦的小型项目，通常是给一百兆瓦规模以上的大型项目贷款。
日本的项目通常可以得到百分百融资。只要整个项目得到批文与并网许可证，基本不可能融不到资。主要原因在于他们的项目安全性较高。基于此，对于日本项目而言，风险在于前期，因为未必可以拿到批文。不过，一旦拿到批文，就不要担心融不到资。日本项目的可靠性还是很强，而且日本本身也是一个成熟市场。
德国也是成熟市场，不过内部回报率（IRR）正逐渐下降。银行通常会设立一个红色高压线，主要参照标准就是IRR。如果IRR跟银行利率相近，就要承担风险，银行不太可能贷款；只要高于这条红色高压线，就可以贷款。这是规则。
意大利、西班牙、法国、英国等成熟市场的电站前期融资（也就是项目贷款）难度已增高。因为有的项目虽然拿到贷款，但并没有去建设，银行风险相应增高。
万一项目没有建成，抑或被取消，那么风险基本就全部压在银行身上。基于此，银行会设定各类条件。首先就是电站并网是否有保险。这个保险是否得到欧洲方的评级也很关键。倘若有评级，那么在欧洲实现贷款的可能性大为增加。不过，电站的保险应该多元化，不可能一家公司将所有保险均揽在一起。作为银行，投资商与保险公司应各承担50%。不过万一保险公司倒闭怎么办？因此尽可能拆散。25年电站具有性能险、质量险、财产险、建设险、政策险以及整个建设周期的延误险。倘若这些险种分别由六到七家保险公司分担，那么每家保险公司仅承担了十分之一左右的风险，投资商也承担了十分之一，余下十分二由逆变器厂家与组件厂家来承担，这样大家分担的比例就比较分散，令公司具备有效偿还能力。
今后的电站应该是分散化的。电站的投资毕竟是资金密集型的，太大了。即使以十个兆瓦为例，投资额也是比较大。因此，实现多元化，将风险分摊到各家身上会比较安全。
目前，这个趋势正在蔓延。2008年，建电成本大约为4.5欧元左右。现在2012年第二季度已经达到1.7欧元左右了。当前，欧洲逐渐往PPA发展。如果BOS成本、组件设备供应厂家与许可证申报费用等成本控制在1欧元左右。那么，这个1欧元的时代马上就来临了。从成本的角度而言，已在逐渐降低。在4.5欧元时代，建造一个电站的成本是非常高的。很多保险公司都担忧，一旦这个项目取消，那么保险公司就要赔付巨款。从原来的450万欧元到现在的100万欧元，这个差距非常大。一个保险公司对450万承保与100万承保的概念是不一样的。我们设想到2015年，成本达到0.70欧元也并非不可能，因为这四年变化已经够快。倘若成本降至0.7欧元，1MW电站的成本就只有70万欧元。就赔付比率而言，保险公司也可以承担。
