记者：新能源方面，欧洲和美国一直也很支持新能源。你觉得从国家战略来说，欧洲和美国采用的策略是否会有不同?
克雷恩:我觉得发展新能源并不是说不重视传统能源的作用，而是希望能源能够更加多元化。例如日本，在没有出现福岛事故的时候，通过使用核电来发展经济，这是我们非常乐意看到的。因此在美国不管哪个阵营，都会讨论到气候变化，希望使用更多的新能源，可能未来会在天然气和风能方面增加投资，核能方面同样也是，但这并不意味着放弃传统能源。
在新能源方面，对于欧洲来说风能比太阳能更重要。因为欧洲的日照时间并不是这么长，但风能的投入可能会更大。欧洲和美洲确实有很大的不同。欧洲目前来说对新能源采取了更为激进的方式，过去十年，德国减少了煤炭的使用，而更多使用更加昂贵的天然气，推进使用新能源的过程是非常艰难的。
在中国，尽管同样意识到有气候变化的问题，但在能源的使用上并没有制定连贯的政策。尽管中国过往经济迅速增长，但并不可持续，特别是在一些主要和关键的行业。
记者：事实上新能源，特别是光伏能源在全球都面临着产能问题，主要原因是什么?如何解决这种现状?
克雷恩：我认为是各国的政府太急于要把这个行业推到一定的高度，导致投资的过度集中，欧洲和美国都一样。但它们还不能作为主要的能源，虽然人们一直有这样的期望。而实际上风能比太阳能要重要得多，但它的发展比太阳能要慢得多。
我认为最好的方式就是让过剩的产能破产，因为实际上太阳能只是其中一种能源，不需要这么大的产能。
记者：能详述一下未来欧洲、美国和中国的能源结构么?以及能源所带来的对国家的战略影响?
克雷恩:美国能源结构的变化应该不大，可能会提高天然气的使用比例，减少石油的消费。欧洲会比较复杂，德国可能会使用更多的清洁能源，例如天然气，在传统能源上会提高使用能效，可能核能还会继续非常重要，占比依然比较大，至少未来的10年和过去10年之间的差距不会太大。页岩气会放到讨论日程里。所以，当这些国家找到补偿的方式，就会有更多的页岩气生产出现。乌克兰和俄罗斯有页岩气，那么随着页岩气的供应量的增加，天然气的价格应该会下降。
>
>
