“长远看，中国的光伏企业产能并不算过剩，虽然中国光伏行业很低迷，但是不可否认，中国光伏企业已是该市场的领先者。”日前，在一场电视辩论赛中，晶澳太阳能CEO方朋说道。
他认为，所谓的产能“过剩”是阶段性的过剩，长期看光伏行业仍有机会。而众多光伏企业CEO及行业专家则认为，中国光伏市场并没有完全打开。虽然大家对于中国光伏行业是否应大力发展存有不同的看法，但在“政府不应过度介入光伏企业经营”这一点上，仍然达成了一致意见。
阶段性过剩
在很多光伏企业及市场分析人士看来，从今年年初起的一轮光伏颓势，与中国产能过剩有着极大的关系。目前，全球的光伏需求25G瓦上下，但仅仅中国市场的光伏产能就高达30G瓦以上，这一数字已超过了全球光伏电站能承受的出货量。
但方朋并不这么认为。“如果我们将目光转向2025年的话，全球的安装量可能会达到300G瓦，市场比现在扩大十倍以上。现在的30G瓦产能不过剩。”他觉得，目前中国光伏产业无论是在技术或者是市场规模方面，都已在全球占据了主导地位，这是积极的一面，“而以往，汽车、半导体及其他IT产业都是等到产业饱和了以后再进去的。”
阿特斯太阳能CEO瞿晓铧的观点则是：产能阶段性过剩也是有原因的。
他告诉记者，其从1996年进入该产业，而到了2005～2006年，整个产业突然变得非常大，而且也是“高科技战略”行业，因而与所有新兴产业一样，光伏肯定会经历必然的阵痛，“2009年之后，全球次贷危机影响下，中国的光伏生产基地如雨后春笋般崛起，产能就由此扩大了。但2011年之后，市场突然发生了逆转，光伏需求并没有想象中快速提升，加上光伏产能在短时间内又有了很大增长，导致市场供大于求。而这也就形成了阵痛的基本形态。”
瞿晓铧说，全球主要需求地的欧洲发生了变化，当地政府削减了对新能源项目的补贴，雪上加霜的是各国政府又实行贸易保护主义，产能阶段性过剩的问题也就暴露无遗。
“这次美国对中国光伏公司做了反补贴和反倾销的‘双反’制裁。就以反倾销为例，美方选择了产能不到100兆瓦的泰国作为参照国，并称中国在低价倾销产品，美国和泰国怎么可能相提并论呢，这对中国企业是不公平的。”瞿晓铧表示。
多位光伏CEO还是对行业抱有乐观看法。他们认为，企业在选择光伏发展地域时要“有的放矢”。如在加拿大，不少银行对于电站建设还会给予支持及贷款。而且，一旦政府定好上网电价，就不会作出更改。这相比于深受欧债危机的捷克、保加利亚、希腊等因财政问题而减贷增税要好得多。
“该死的企业必须要死”
美国的“双反”大棒已落锤，欧洲也在上周末宣布对原产于中国的进口太阳能电池板及其关键零部件发起反补贴调查。这些情形下，中国市场是否可成为一股主导力量来支撑接下来的光伏需求呢？企业CEO及专家们的态度有很大不同。
阿特斯太阳能的今年第二季报显示，欧洲占其六成市场，北美亚太地区则各占两成。瞿晓铧告诉本报，虽然此前阿特斯在努力集中于大型地面电站和分布式发电项目的发展，但发改委承诺的光伏发电电价（1元/千瓦时），似乎并没有完全落地实施（该政策始于2011年7月1日）。因而，他感觉相关部门的支持政策还是不确定，瞿晓铧的判断是，“大规模建设国内光伏电站的时机其实并未成熟”。他需要了解未来政府的补贴额到底是多少，上网电价的发放会采取哪些渠道，在政策实施过程中会有哪些操作细节，他也期待行业准入门槛更加规范与透明。
昱辉阳光CEO李仙寿也表示，大家对市场要有耐心，“以德国为例，2004年至今，它用了八年时间才将一个产业带热，逐步成为全球最大的光伏安装国，而中国也需要一些时间积累，大家不能操之过急。”
厚德大成管理集团企业导师欧阳红武则认为，“双反”已成现实，关键是企业该如何活下去，2010年时有些企业已走错了，“不挣钱时居然还在扩大产能规模”，“部分地方政府介入到企业内部（参与经营管理），动作显得过大。企业应自救，要学会承担。该死的企业必须要死，光伏企业（与其他企业一样），政府救不了。政府还需要在光伏需求上做引导工作，而不是从供给上做升级。”欧阳红武说道。
而经济学家王福重的想法则与之完全相左：光伏行业扩大的速度过快并不是一件好事。“光伏产品的生产过程还是有污染的，一些企业自己在疯狂（扩张），引得一部分低息贷款大量入场，这都存在问题。”他还认为，光伏电价现在还是比较贵，并不适合使用。瞿晓铧称，“趁着光伏市场并没有大热的时候，企业确实应该埋头研究产品质量和技术，将成本再往下降。”
