一位尚德电力的高层人士告诉记者，GSF反担保事件原本是一份可以不公布的报告，尽管可能存在法律风险，但是，尚德并不构成诈骗。 GSF是一家卢森堡企业， 本质是一家私募基金。2010年，尚德电力为了利用其熟络的人脉，以打开欧洲市场，收购了这家公司80%的股权。
2010年，GSF的关联公司向国开行贷款3.25亿欧元，用于在意大利投资142MW光伏电站项目，尚德为这份贷款提供了5.542亿欧元的融资担保。
由于国开行首次从事境外光伏电站贷款，因此格外谨慎，并根据相应的风险预防机制提出了反担保要求。一旦项目失败，可以为尚德提供一定的保障。
此时，GSF的一位股东提出可以提供一笔5.6亿欧元的德国债券作为反担保。
经过银行的各项审查后，GSF的关联公司与国开行很快达成了贷款协议。
目前，该公司142MW的光伏电站全部建成竣工，运行良好。其中141MW已经接入电网并以批发电价向电网售电，接入电网的141MW中约74MW获得了政府的上网补贴电费，预计每年将获得近3亿欧元盈利。
尚德在持有GSF80%的股权后，GSF已经成为尚德在欧洲的销售商和光伏电站的实际投资人。2011年，尚德向GSF出售光伏组件近3000万美元，成为尚德在危急时刻的最主要收入来源之一。
2011年尚德遭遇危机后，为了回收资金，确保光伏组件核心产业的生存，计划出售GSF股权。但是，在会计审查过程中，却发现原有的反担保债券存在瑕疵，也可能并不存在。
为此，尚德紧急召开董事局会议，是否向外披露，成为争论的焦点。大多数董事认为，没有必要让外界知晓。电站项目已经建成，并且盈利情况良好。担保已经失去了意义，反担保更完全没有必要，对公司业绩没有任何影响，不需要家丑外扬，造成不必要的恐慌。
对此意见，施正荣在第一次发言时也曾表示认同，希望不要公开。
坐在施正荣旁边的公司法律顾问却提出：“问题必须公告，这不是业绩的问题，而是诚信和法律的问题。”
在美国证券市场，诚信问题大于资金问题，故意隐瞒问题足以导致公司身败名裂。资金上的误解，迟早能够澄清，信心随即可恢复，而一旦故意隐瞒，劣迹将永远伴随一生，甚至受到法律严厉的惩罚。
“当时，我列席会议，但没有表决权。”上述高管回忆说，“我认为，当时就是法律顾问为了推脱自己的责任，规避风险，从而夸大了不发公告的后果。”
讨论期间，公司的几个董事和高层管理人员多次提出了反对意见，但施正荣始终没有作答。
下一页> 余下全文
>
>
