然而从2010年开始，欧洲各国政府持续对本国光伏产业减少补贴，与此同时，从2008年开始多晶硅的全球产能却不断提升，出现大量货品积压，这也迅速拉低了电池组件的价格。
在2008年，由于德国和西班牙大大加快了加入光伏发电的脚步，太阳能市场的格局为之一变，需求量从28亿瓦迅速增加到64亿瓦。之后，太阳能的原材料市场开始变得紧俏，多晶硅现货市场价格一度陡增至每公斤300美元。这也使得大量生产者投入到从多晶硅到电池组件的市场，但现在产能已经过剩。
目前国外的需求很多已经形成了实际的订单，而且德国和意大利市场的不景气，2011年中国大约有150亿瓦的组件库存。按照目前的产能规模，预计2012年是200亿瓦库存。
多家进入美国市场的中国企业均表示，目前组件的价格已经是低到很难维系生计。
一位市场人士还透露，美国公司往往不愿意在价格方面让步而是盯住合同价。而相比之下，中国厂商更易让步低价给客户，即使利润下降也在所不惜，“现在组件在美国这里，以前我们跟客户签是1.7美元/瓦，现在市场上的价格是1美元/瓦，你还做不做？”
“你可以打官司，会赢，客户会按照1.7美元的价格付给你，但是这个客户你以后就拿不到。这种毁约很多，基本每天都在发生。如果不按照降低了的市场价格卖出去，连仓库的钱都付不起。”上述市场人士说。
8月以来，已经有三家美国光伏企业宣布破产，包括SpectraWatt、EvergreenSolar以及曾经获得能源部5.35亿美元担保贷款的Solyndra，而这三家均指认中国太阳能企业的低价竞争是公司破产的原因。
“这就是市场不公平的地方。”正略钧策合伙人、低碳研究院副院长梁瑞芳说，中国的光伏企业大多集中在与晶硅技术相关的生产制造环节，业务重心偏光伏产业链的中游，即由硅锭、硅片、光伏电池到光伏组件的生产环节。“中国处在最容易被阻击的环节，聚集了四成至六成的产能，九成多的市场都在外面。”
得不偿失
2011年之前，光伏产业在美国还不那么惹人注目，虽然有政府补贴，但是相比曾经慷慨的欧洲政府，美国业界还抱怨补贴不够多。
2010年，美国光伏发电的装机容量为850兆瓦，比2009年有了不少增长，但是相比德国的7500兆瓦和意大利的5000兆瓦来说，美国的市场容量仅占世界总需求不到5%。
随着今年4月光伏电池组件价格大幅跳水，美国光伏发电的成本迅速下降，市场安装量大幅攀升。与快速缩水的欧洲市场不同，根据美国太阳能行业协会预测，2011年美国光伏发电将会达到2000兆瓦。
美国市场上多晶硅电池组件的价格也从每瓦1.7美元，下跌至每瓦0.9美元，即便加上项目开发商安装费用和利润，居民家庭项目也从每套系统2.5万美元的价格跌至1.6万美元左右，跌幅高达40%。
此外，联邦政府对光伏项目有30%的补贴，各州和地方政府还有将近50%的补贴。一般来说，光伏项目的投入能够在七年到八年内收回。AaronChew表示：“考虑到大规模降低的成本，在美国的商业物业上，比如大型仓储超市或者是政府办公大楼上安装的光伏系统，会在2012年增加20%－30%。”
而电站项目更是得到一个迅猛发展的契机。“由于从2011年12月31日之后，美国政府的补贴形式将会发生改变，所以大家急着把项目先在今年上马。”总部设在路易斯安那的光伏生产企业Renogy主席李懿表示。
虽然光伏产业对信贷环境的健康程度要求十分高，目前恶化的经济现状让银行对项目开发的贷款锐减，融资较为困难。李懿认为：“这只是没有让美国的光伏发电安装量呈几十倍的速度增长而已，因为现在成本已经非常低了。”
美国市场的迅速启动成为中国光伏企业的机会，大部分新增的多晶硅电池组件产品从中国进口。
代理此次七家企业对中国光伏产业双反申诉的律师事务所WileyReinLLP在申诉书中提到，2010年中国出口美国的太阳能电池和电池组件比2008年增加350%，2011年的前八个月，中国太阳能电池和组件对美国的出口超过2010年全年的157%。
但是，美国在光伏产业的生产和对中国的贸易中也获益颇多。今年8月，美国太阳能行业协会发布的数据显示，美国光伏产业2010年对中国的出口为16.7亿美元至19.6亿美元之间，主要为上游的多晶硅以及设备，而从中国进口额为14.3亿美元，主要为光伏组件，对中国为净顺差。
与此同时，大幅降低的组件价格使得美国光伏需求急剧扩张，就业增加，特别是在安装以及销售领域。
2011年美国太阳能基金会的研究报告显示，8月，美国光伏行业就业同比增加6.8%，达到10万人。其中安装领域解决劳动力5.25万人，占全行业就业的57.2%；销售与分销行业劳动力为2.4万人，占全行业的21%。
廉价的中国产品对美国光伏市场的成长起到了关键推动作用，也为惹上双反诉讼埋下了隐患。
应俊认为，增加就业、促进经济发展，提高美国能源安全性，环保等因素不被考虑的美国政府必须忽略来自中国企业在美国分公司的反对声音，开发商及用户的意见也不具有法律意义，美国政府同样会忽略。
>
>
