评论
伴随国家明确光伏电站建设规模2014年为14GW和“十二五”规划为35GW，业内随之欢呼雀跃，但不乏出现新一轮产能过剩之忧，呼吁防范和呼吁地方政府不要过多干预的文章屡见报端。笔者以为无论如何呼吁，这一担心必成事实，这是经济规律和现有体制使然。只是在这个过程当中，各地方政府应该发挥什么作用，如何发挥作用值得探讨。
2014年6月2日，美国商务部对中国输美光伏产品做出反补贴初裁，拟对两家强制应诉企业无锡尚德和天合光能分别征收35.21%和18.56%的反补贴税，对其他中国企业征收26.89%的反补贴税。
若就光伏大战本身而言，尽管中国的光伏产业因外部制裁陷入了发展的困境，但并非全无出路，可能只是一个市场转移的问题。
6月6日，欧洲太阳能代表机构EUProSun向欧盟委员会提交了一份提案，指控中国光伏企业“既没有缴纳关税，也没有遵守最低价格协议”，称晶科能源(24.93, 0.46, 1.88%)、LDK，没有遵守当初达成的对欧洲销售的太阳能面板不得低于每瓦0.56欧元的协议，仍在今年4月以每瓦0.45欧元、0.46欧元的低价出售太阳能面板。
中投顾问新能源行业研究员萧函认为，光伏“双反”形式大于内容，经历过几轮较量后“双反”的实际意义并不太大。
分布式光伏应用接近于负载，所发电力可直接就近消耗，减少了电力输送损耗；如果配套一定的储能设施，那么连电力输送设施投资也可减少，并降低了电网的调峰损耗；这样，能源的利用效率就得到了大幅提高，也减轻了电网的调峰压力。
美国商务部３日刚宣布对中国光伏企业征１８％－３５％的反补贴税，欧洲太阳能厂商５日就立即跟着发难、控告我国国内光伏企业违反协议。光伏业的“麻烦”又接踵而来，这让人不得不担忧：几乎掀起中欧贸易大战的太阳能补贴争议会否引起各国效仿，卷土重来？
