欧盟碳排放

来说，我国与欧洲国家进程上有相似之处。开始初期的绿证制度均建立在自愿并无明确法律规定基础上。后期欧盟提出了各国可再生能源利用占终端能源消费比一定重的任务，并配套衍生出所有成员国的电力销售均需标明出处的
。可以区别的是二者之间的设计出发点，碳交易中的碳配额与核证碳减排当量设计目的旨在控制生产发展中的温室气体排放值;而绿证的推行解决的是可再生能源发电发展问题，较火力发电来说可再生能源发电产生的碳排放较少

清洁能源的价格一直在不断下降(尽管降速已经有所放缓)，而绿色债券二级市场将进一步深化(虽然并未达到太大规模)。如果中国和欧盟联手征收碳税或者将双方的碳排放市场联动起来，那么就有可能在联合国气候变化框架公约之外
：中国将继续采取行动应对气候变化，百分之百承担自己的义务。与此同时，欧盟能源负责人也强调，欧盟已经做好了领导这场气候战役的准备，不会受到特朗普政府政策的任何影响。欧盟各国目前正在起草各自的国家应对

利用各种一次能源，经转换传输和储存，满足用户对电力和冷、暖、蒸汽、热水等各种终端用能源的、负荷实时变化的需求，达到最高能效、最经济、最少碳排放的目标。充分利用计算机和信息技术，进行系统建模优化，才能求得
智能电网的关键。 可再生能源的分散性决定了一次能源的分布式转换和就地利用。如杰米里里夫金所言，欧盟1.9亿个大楼将成为1.9亿座发电厂，但其不可能孤网运行而需借助于大电网。可再生能源发电的不确定性

，经转换传输和储存，满足用户对电力和冷、暖、蒸汽、热水等各种终端用能源的、负荷实时变化的需求，达到最高能效、最经济、最少碳排放的目标。充分利用计算机和信息技术，进行系统建模优化，才能求得最优的系统设施
的关键。可再生能源的分散性决定了一次能源的分布式转换和就地利用。如杰米里·里夫金所言，欧盟1.9亿个大楼将成为1.9亿座发电厂，但其不可能“孤网运行”而需借助于大电网。可再生能源发电的不确定性

开采、煤炭产业的振兴;二是反对美国在应对气候变化的国际合作中发挥领导作用，不给自身的能源发展及其所导致的碳排放增加限制性条件。 第三，继续页岩革命，以美国能源生产的收入重建道路、学校、桥梁和公共设施
并未将《巴黎协定》的目标作为其能源发展重点的约束，甚至鼓励石油和煤炭工业的发展是在反其道而行。可以肯定的是，不管美国未来会否退出《巴黎协定》，作为全球第二大碳排放国和第三大人均碳排放国，美国并不打算为

，甚至很有可能成为碳排放绝对量增加的国家，加大全球应对气候变化目标实现的难度。第二，全球应对气候变化的消极力量增强，但影响力度有限。从历史来看，在应对气候变化问题上，发达国家阵营由欧盟起主导作用,以美国为
、煤炭产业的振兴；二是反对美国在应对气候变化的国际合作中发挥领导作用，不给自身的能源发展及其所导致的碳排放增加限制性条件。第三，继续页岩革命，以美国能源生产的收入重建道路、学校、桥梁和公共设施。奥巴马政府

，特朗普政府一要保护美国本土能源产业重点，而气候行动计划将在一定程度上约束化石燃料的开采、煤炭产业的振兴;二是反对美国在应对气候变化的国际合作中发挥领导作用，不给自身的能源发展及其所导致的碳排放增加
第二大碳排放国和第三大人均碳排放国，美国并不打算为全球应对气候变化贡献力量，不承担国际责任，甚至很有可能成为碳排放绝对量增加的国家，加大全球应对气候变化目标实现的难度。第二，全球应对气候变化的消极

，远远高于欧洲。 根据去年的中美气候变化联合声明，中国的碳排放量在2030年左右才会达到峰值。这就意味着，国内碳市场至少还有15年以上的发展良机。吴乐昶称。 原因之二，是中欧体制有别。欧盟要改变碳市场
。2008年以后，欧洲碳市场受金融危机和欧债危机影响，碳价已从20欧元跌到了不到1欧元。欧盟还宣布，2012年12月31日以后在联合国注册的CDM项目所产生的碳减排指标，他们不再购买。 国内的碳价

匈牙利、拉脱维亚，这主要得益于欧盟承诺要降低碳排放。与此同时，印度和中国分别引领南亚和东亚地区的储能市场发展。亚太地区众多岛屿也为近期的储能发展提供了机遇。由于岛屿缺乏或者只有有限的新的电力基础设施，在
，大大促进公共设施规模的储能发展。根据《巴黎协议》，各国政府都纷纷承诺降低碳排放，极大促进大规模储能系统的发展。报告中特别指出，除了电网基础设施依靠储能系统可以提供更多的服务外，偏远地区的微电网还因

了不到1欧元。欧盟还宣布，2012年12月31日以后在联合国注册的CDM项目所产生的碳减排指标，他们不再购买。国内的碳价，应该不会像欧洲那样，冲高后迅速暴跌，因为欧洲的局面与中国完全不同。吴乐昶判断
。原因之一，是中欧大环境不同。欧洲经济增长缓慢，碳排放量已经过了峰值。中国近两年经济增速虽也放缓，但仍能达到7%左右，远远高于欧洲。根据去年的中美气候变化联合声明，中国的碳排放量在2030年左右才会达到