利益博弈

，始终存在不同的判断标准和激烈争辩，所幸的是，围绕各方利益的博弈与交锋所做的积极探索和实践，都让新电改的前路逐渐清晰起来。对于在意这个时代的人来说，那些曾经激烈的、胶着的、迂回的，甚至是虚幻的，都将
跨省跨区电力互济计划色彩浓厚的弊病，各级部门不断尝试通过市场机制化解和调和各方利益博弈，交易中心和相关主管部门就协议框架外增送电量设计了集中竞价、挂牌交易、发电权转让等多个交易品种，同时引入多边

，电力市场上的各类主体的角色及利益格局发生了变化，但与此相对应的政策和机制未能得以及时的调整和完善。发展风能、太阳能等新能源是推动国家能源转型的重要路径选择，需要辅之以技术和政策机制两方面的手段与措施
。新能源消纳的技术问题，电网公司及发电企业有能力去解决。但是利益格局调整的问题单靠任何一个企业都难以解决。蒋莉萍进一步补充。 目前，高比例可再生能源并网以后，给电力系统运行带来很多挑战。新能源大规模并网

构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系。此轮改革改变了指令性计划体制和政企不分、厂网不分等问题，但由于改革动员不足、利益格局难破，到2006年改革就相对停滞下来。此后电力
，发电企业不伤筋动骨、大刀阔斧进行管理变革，红利已经不多。这种背景下组织利润率相对较高的可再生能源企业参与市场、降低电价，可以理解，地方政府和火电行业认为有福同享、有难同当;当然交易也遭遇了利益集团的强力

健康发展的内在动力。客观存在的问题充分说明，现实对新能源消纳和开发企业利益的保障程度还不够。小病不治，大病难医。对于这个问题，本文尝试从现象的背后进行一些解析，供参考。 在经济下行和电力过剩的整体环境及
是利益驱动。 根据《关于做好风电、光伏发电全额保障性收购管理工作的通知》《国家发展改革委关于调整光伏发电陆上风电标杆上网电价的通知》，可再生能源并网年发电量分为两种情况。一是，最低保障收购年利用小时

还未出台正式的光伏政策文件，主要原因是多方利益在博弈，通过协调，才最终形成了近期国家发改委价格司发布的意见征集稿。对于户用电价意见不一，一半意见赞同0.1元/度及以上的方案，一半赞同0.07~0.1元
指导电价更新为0.35元、0.4元、0.49元/千瓦时(含税，下同)，工商业分布式指导电价为0.05元/千瓦时，户用光伏补贴标准为0.08元/千瓦时。 多方博弈的结果 据了解，截止3月初

换代、价格透明也提出了更高的要求。上述负责人表示，希望通过自身的努力，消除由博弈造成的交易条件不对等、不公平问题，避免价格歧视，助力光伏发电平价上网目标顺利实现。 经济学家乔治A. 阿克洛夫在论文《柠檬的
能容忍的，通过官网公开价格就是他们领先竞争对手的一步妙棋。 业内人士认为，目前光伏行业正处于即将实现平价上网目标的关键时期，信息共享、协同发展符合全产业链的共同利益。正如一位前辈所言，建立价格透明

撰文称：210mm硅片的诞生，把行业带入了一场新冷战。他认为技术路线的博弈远比同质化竞争更加凶险，很可能非胜即死，而基于硅片这样底层的创新技术则使竞争进一步加剧：在制造业环节必然会有大量的企业无意识的
因为此次210mm技术需要生产线的全新升级，现有产线可能成为拖累。所以智新咨询认为其实各家组件和电池企业都心知肚明，只是因为自身利益原因，或短期内不会升级设备或反对。 ●同时对于专利技术的保护也是光伏产业要考虑的

博弈的复杂阶段，当没有明显的经济利益刺激时，社会资本对于微电网投资更加会知难而退。 微电网发展需要创新 毫无疑问，微电网对于我国能源转型和能源革命具有重要意义，但是如果未充分考虑我国电力市场目前
而言，第二类售电公司最符合微电网主体身份要求，但是第二类售电公司身份同样让现阶段微电网的发展陷入了工作机制上的束缚以及利益博弈上的困境，这些束缚包括配电价格机制、交易机制、监管机制等等。考虑到大量

留有空间。 智新咨询认为，光伏企业为了现有产能和产业链合作，有时会放出迷惑性消息，但在实际生产时，必然会以实际利益为目标。 薄片化方面，叠瓦组件和MWT组件去焊带化已经成功，据日托光伏董事长张凤鸣
增长空间，210与166以及其它尺寸的博弈并非完全的零和游戏。 210各环节企业也不会希望其过早成为市场主流，否则失去了溢价能力后，光伏企业同质化竞争又将陷入红海，对于市场而言电价更低是好事，但对

场机遇和风险博弈的改革进程中，没有谁能遗世而居，笑傲江湖。因为，那不是江湖，而是梦。各个利益集团之间虽然矛盾重重，但终究是一根绳上的蚂蚱，又不得不坐下来心平气和的划分版图，因为，有了大家，才有了江湖
同当前新电改推进过程中。发电、输电、售电等多环节交织的利益纠葛。 22年前的1998年，年轻的国家电力公司才刚刚开始独立运作，彼时，国家电网还是国家电网建设有限公司，也是个青涩的年轻角色，却和南