债务人持有
债权组反对人数仅为36.42%，主要是其债权所占数额大导致不能通过。又由于债务人净资产为－178亿，其严重资不抵债，重整计划对出资人LDK Solar Co.LTD的权益调整为零，不再享有所有者权益，故
最终重整方案仅在细微处作出调整。新余中院在民事裁定书认为，清算组提交的重整方案普通债权所获得6.62%的清偿比例不低于依照破产清算程序所得的清偿比例；重整投资人对债务人经营方案具有可行性。明重整实清算据
决，并于节后向各债权行递送了民事裁定书。
在裁定书中，江西新余市中院认为，债务人重整成功有利于化解其债务危机。但债权银行并不这么认为。上述债权银行人士表示，银行并没有选择的余地，只能认亏，后面也没有
银行支持赛维破产重组方案的时候，债权银行就已经预感到重整不可违抗。
亏损恐超230亿
公开资料显示，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元
，对债务人和全体债权人均有约束力。整体来看，3家公司涉及金融类债权271.2亿元，综合平均清偿率为14.75%，这意味着，债权行后续确认的损失将近230亿元。这种由地方政府主导，且未与债权行进行充分沟通
不能通过，但该方案中普通债权所获得的6.62%清偿率至少不低于依照破产清算程序所获得的清偿比率。此外，新余市中院认为，该公司重整投资人具备重整及后续经营能力，债务人重整成功有利于化解其债务危机，且有
决，并于节后向各债权行递送了民事裁定书。在裁定书中，江西新余市中院认为，债务人重整成功有利于化解其债务危机。但债权银行并不这么认为。上述债权银行人士表示，银行并没有选择的余地，只能认亏，后面也没有
支持赛维破产重组方案的时候，债权银行就已经预感到重整不可违抗。亏损恐超230亿公开资料显示，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元债权占据大头
做出强裁判决，并于节后向各债权行递送了民事裁定书。在裁定书中，江西新余市中院认为，债务人重整成功有利于化解其债务危机。但债权银行并不这么认为。上述债权银行人士表示，银行并没有选择的余地，只能认亏，后面
债权银行支持赛维破产重组方案的时候，债权银行就已经预感到重整不可违抗。亏损恐超230亿公开资料显示，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元债权
做出强裁判决，并于节后向各债权行递送了民事裁定书。在裁定书中，江西新余市中院认为，债务人重整成功有利于化解其债务危机。但债权银行并不这么认为。上述债权银行人士表示，银行并没有选择的余地，只能认亏，后面
债权银行支持赛维破产重组方案的时候，债权银行就已经预感到重整不可违抗。亏损恐超230亿公开资料显示，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元债权
批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。整体来看，3家公司涉及金融类债权271.2亿元，综合平均清偿率为14.75%，这意味着，债权行后续确认的损失将近230亿元。这种由地方政府主导，且未与债权
数额大导致不能通过，但该方案中普通债权所获得的6.62%清偿率至少不低于依照破产清算程序所获得的清偿比率。此外，新余市中院认为，该公司重整投资人具备重整及后续经营能力，债务人重整成功有利于化解其债务
此前，江西赛维曾经历两次重整方案被否，中行、招行、民生、光大等债权银行纷纷对重整计划投出了反对票。据了解，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元
债权占据大头，建行、农行、招行和民生银行持有债权均在30亿元以上，分别为47.29亿元、34.98亿元、36.24亿元和32.16亿元。中行持有债权达18.71亿元。在债权银行两次对重整方案不满接连
，江西赛维曾经历两次重整方案被否，中行、招行、民生、光大等债权银行纷纷对重整计划投出了反对票。据了解，有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看，国开行以72.56亿元
债权占据大头，建行、农行、招行和民生银行持有债权均在30亿元以上，分别为47.29亿元、34.98亿元、36.24亿元和32.16亿元。中行持有债权达18.71亿元。在债权银行两次对重整方案不满接连
管理人选择继续履行或者解除合同。《破产法》第18条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除和继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理
，视为解除合同。
(1)继续履行
《破产法》第41条：人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：(一)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。
如管理人
