中国太阳能电池板

中国太阳能电池板,索比光伏网为您提供中国太阳能电池板相关内容,让您快速了解中国太阳能电池板最新资讯信息。关于中国太阳能电池板更多相关信息,可关注索比光伏网。

外媒热议中欧光伏双反案 贸易争端“和平落幕”成范例来源:搜狐财经 发布时间:2013-08-12 08:49:06

积极的信号合作才能共赢,并为和平解决贸易争端提供了一个良好范例。外媒盛赞援引路透社8月2日电讯,在分析达成此次协议的原因时称欧盟原本计划从8月6日起对中国太阳能电池板征收高额关税,但由于担心激怒中国

外媒热议中欧光伏双反案:争端和平落幕成范例来源:人民日报 发布时间:2013-08-11 23:59:59

信号合作才能共赢,并为和平解决贸易争端提供了一个良好范例。外媒盛赞援引路透社8月2日电讯,在分析达成此次协议的原因时称欧盟原本计划从8月6日起对中国太阳能电池板征收高额关税,但由于担心激怒中国,失去

外媒热议中欧光伏双反案 “和平落幕”成范例来源: 发布时间:2013-08-10 09:11:59

,并为和平解决贸易争端提供了一个良好范例。外媒盛赞援引路透社8月2日电讯,在分析达成此次协议的原因时称欧盟原本计划从8月6日起对中国太阳能电池板征收高额关税,但由于担心激怒中国,失去在世界第二大

欧盟:不排除双反调查后期做其他裁决可能性来源: 发布时间:2013-08-09 10:10:59

中国太阳能电池板反补贴调查是同时进行的。虽然欧委会指出:欧盟可以在9个月之内可以决定征收临时反补贴关税,并且采取积极措施解决诉讼,并在今年年底对案件进行具体裁决。欧盟在6月5日征收临时性关税之后并于8月
反倾销关税和最近与中国就最低进口价格达成协议的已消除了任何可能对欧盟企业造成的伤害,并消除了征收反补贴税的可能。欧盟委员会周三发表的声明中表示:不会对原产于中国的太阳能电池板,电池和硅片进行在反补贴

欧盟暂放"太阳能电池板"一马来源:南方都市报 发布时间:2013-08-09 09:15:26

两个部分,一是接受中国太阳能电池出口企业提交的价格承诺方案,二是对于那些参与这个方案的中国企业免征临时反倾销税。这个方案将从8月6日起开始实施。不过,欧委会在8月7日的声明中也表示,针对中国输欧
光伏贸易争端为契机,为贸易战降温。德古赫特上周表示,希望我们在太阳能电池板一案中找到的解决方案,能为(其他案子)设定基调。

欧盟暂放“太阳能电池板”一马来源: 发布时间:2013-08-09 08:40:59

中国太阳能电池出口企业提交的价格承诺方案,二是对于那些参与这个方案的中国企业免征临时反倾销税。这个方案将从8月6日起开始实施。不过,欧委会在8月7日的声明中也表示,针对中国输欧光伏产品将继续反补贴调查
契机,为贸易战降温。德古赫特上周表示,希望我们在太阳能电池板一案中找到的解决方案,能为(其他案子)设定基调。

欧盟暂不对中国太阳能电池板征收反补贴税来源:网易财经 发布时间:2013-08-08 14:48:33

据路透报道,欧盟执委会8月7日表示,将继续对中国太阳能面板进行反补贴调查,但决定不征收临时关税。 中国和欧盟经过六周的谈判,在7月达成协议平息了双方最大的贸易争端。协议对中国太阳能面板出口施加

欧洲市场不满光伏最终协议来源: 发布时间:2013-08-08 10:25:59

市场的发展,减少项目安装量。英国光伏贸易协议会也认为,这一协议对欧洲光伏市场影响更大。过去开发商可以购买到廉价的中国太阳能电池板,如今已不再可能。近两年中欧光伏贸易摩擦不断,进入2013年冲突更是
进一步加剧。欧盟委员会于6月4日对中国出口到欧洲的110亿欧元光伏产品展开双反调查,后宣布自6月6日起对产自中国的太阳能电池板及关键器件征收11.8%的临时反倾销税。如果中欧双方未能在8月6日前达成

欧洲市场不满光伏最终协议 提价影响项目安装企业呼吁否决方案来源:中国能源报 发布时间:2013-08-08 09:11:57

会影响欧洲太阳能市场的发展,减少项目安装量。英国光伏贸易协议会也认为,这一协议对欧洲光伏市场影响更大。过去开发商可以购买到廉价的中国太阳能电池板,如今已不再可能。 近两年中欧光伏贸易摩擦不断
,进入2013年冲突更是进一步加剧。欧盟委员会于6月4日对中国出口到欧洲的110亿欧元光伏产品展开双反调查,后宣布自6月6日起对产自中国的太阳能电池板及关键器件征收11.8%的临时反倾销税。如果中欧双方

笼罩太阳能的保护主义阴影来源:经济观察网 发布时间:2013-08-07 16:03:45

罪名成立,欧盟对中国太阳能电池板的关税将升至47.6%。但和解对于消费者和环境而言都是不好的结果。中国和欧盟的争端与中美争端非常相似。去年秋天,在美国商务部认定中国向美国市场倾销(一般定义为以低于
。简言之,美欧等对中国太阳能电池板征收关税的反倾销措施是为了遏制,而不是促进竞争。那么,如果掠夺性定价并不是生产者在上述案例中以低于成本价销售的动机,他们的动机究竟是什么?在中、欧、美以及全球范围内