光伏咨询搜索-索比光伏网

关键核心技术，技术水平处于光伏行业前列。同时，公司重视知识产权保护，成功申请并获得中国、美国、欧洲、日本、韩国、新加坡、印度、马来西亚和越南等国家和地区的专利约300件，并已与业内某电池生产企业建立
了TOPCon专利授权许可合作。多年来公司产品远销全球多国，荣登彭博社Tier1全球光伏一级组件制造商榜单，享誉国内外。然而，在光伏产业快速发展的同时，行业内不乏专利侵权纠纷事件，亦存在通过入职企业以不法

思考如何围绕新能源打造新的经济引擎。(这点后续文章中再展开)加上近期行业愈演愈烈的专利纠纷，笔者上篇文章谈到的“大市场”、“高壁垒”、“强约束”等破局工作已开始启动，虽然有些还在早期或方式方法还不
进一步扩张。• 硅料价格影响翻篇后，组件品牌为王。• 专利战开启。笔者曾指出：穷则变，变则通。在政策和商业模式出现变化之前，说“卷”为时尚早。但从目前看，无论是从商业模式和政策方面，都出现了一些变化

企业提起知识产权诉讼，通过“专利之争”以限制相关产品进口，试图遏制我国光伏企业在欧美市场的发展，并在全球光伏市场“蛋糕”争夺战中获利。比如，2019年，韩华集团在美国、德国和澳大利亚等国针对隆基和晶科等
企业提起有关涉嫌侵犯专利权的诉讼;2020年，Solaria与Maxeon公司分别针对阿特斯在美国、日本等国提起专利侵权诉讼;2021年，Advanced Silicon 就专利侵权问题向美国

并非首次出现专利纠纷。2020年，Maxeon在日本东京地方法院以叠瓦组件专利侵权为由，起诉阿特斯日本子公司，并索赔1000万日元(约47.76万元人民币)。2022年6月30日，双方签署和解协议
项目前对公司的生产经营不会造成实质性影响。Maxeon与中国光伏企业出现专利纠纷，其实不算什么新鲜事。2023年6月15日，TCL中环发布公告称，因通威子公司在未经许可的情况下使用了参股公司Maxeon在

无效程序。双方撤诉后，公司与韩华在全球范围不存在任何专利纠纷。交叉许可不会对公司目前经营造成任何实质性影响，有利于公司继续为全球客户提供多样化的产品和服务，公司业务将不受上述任何限制。根据公告，2019
年3月起，就隆基绿能科技股份有限公司及下属子公司销售的部分产品涉嫌侵犯韩华专利权，Hanwha Solutions Corporation(“韩华”)及相关子公司先后向美国国际贸易委员会(ITC

形成覆盖全产业链条的集成电路专利池。顺义第三代半导体产业园投入运行。高精尖产业发展动能持续增强。金融业发挥稳定支撑作用，建立金融支持实体经济等工作机制，印发实施推进北京全球财富管理中心建设意见等特色金融
，国际粮食、能源、债务多重危机同步显现，世界经济下行压力增大，衰退风险明显上升。美国等西方国家对我打压阻遏不止，芯片、生物技术等领域“卡脖子”问题还需突破，强链补链任务依然严峻。经济恢复的基础尚不牢固

出售、销售或分销受专利影响的太阳能组件(其中包括比利时、保加利亚、德国、法国、匈牙利、列支敦士登、奥地利、葡萄牙、西班牙、英国和瑞士)，并要求归还受专利纠纷影响的组件，此外，隆基股份须将这些国家的
、英国和荷兰扩张。韩华的光伏上下游一体化布局韩华本次在欧洲扩展下游电站业务，一方面得益于其欧洲地区组件专利权保障，另一方面也是其扩展光伏上下游一体化的重点布局。据了解，韩华此前与隆基在全球各地区展开

此前长期被海外企业垄断，而近来频频出现的中国光伏企业海外专利纠纷事件更是让本土企业意识到主动掌握知识产权的重要性。因此，帝科股份的此次收购行为，意义重大。我们收购杜邦的Solamet业务后，获得的
知识产权保护是覆盖整个光伏产业链的，无论是浆料、电池组件甚至到电站。而这种技术保护，对于我们中国整个光伏产业来说都是非常重要的。5月13日，帝科股份董事长史卫利接受记者采访时表示。杜邦的银浆专利被

。帝科股份拟收购的标的公司旗下拥有原美国杜邦Solamet光伏金属化浆料业务。杜邦Solamet是光伏导电浆料领域的开创先驱,其首创的铅碲玻璃专利技术,被当下主流的光伏电池广泛采用,同时也是下一代
光伏电池的核心技术专利。当下,中国光伏产业龙头频繁在欧美遭遇专利纠纷。因此,这一交易甫一宣布,便引起了全球光伏产业的高度关注。受益的不只是光伏浆料这一个环节。光伏专利国际通行证帝科股份的

十年前，太阳能还是一种边缘化的可再生能源。仅十年，太阳能已成为一种卓越的选择。现在，是时候考虑漂浮光伏的崛起了。想想看，在2013年之前，漂浮光伏甚至都不存在。最早的漂浮光伏专利是在2008年才
，尤其是法国、意大利、韩国、西班牙和美国，这些电站主要用于研究和示范。请记住，在这一时期，即使是 "正常 "的太阳能成本也难以维持，只有在慷慨的上网电价和直接补贴下才能实现。截至目前，非常明显的是

Silicon GroupTechnologies, LLC依据《美国1930年关税法》第337节规定，指控对美出口、在美进口或在美销售的特定具有纳米结构的硅光伏电池片和组件及其下游产品侵犯其专利权，请求
拖延，引发合同纠纷。虽然暂扣令的效力主要涉及美国的进口商，并不直接作用于作为生产商或者出口商的中国企业，但是，从美国进口商向CBP申请暂扣令的撤销时所需提交的文件来看，其中不可避免地涉及需要中国企业