光伏咨询搜索-索比光伏网

成为广为接受的日常用品。另外，我们还相信我们的专利是宝贵的资产，因此在保护知识产权方面我们会非常坚决。我们在美国联邦地方法院起诉某侵权公司已有两年之久。由于推迟专利案的判决，免去了在美国专利和商标
ZepSolar和阿斯特太阳能的产品进入美国市场，还将包括一项终止令，禁止进口、销售或宣传此类产品。西拿门总结道：我们希望在30天的备案期内ITC能够代表美国政府展开正式调查，我们也希望通过ITC解决此侵权

美商标专利局遭驳回。这次被诉的两个专利集中在一个安装零部件上，为了适用该零部件，我们曾对部分光伏组件的边框进行过改良，仅此而已，便被认为是专利侵权。阿特斯高层对媒体强调，我们是Zep的授权销售商，当时是
10日，美国光伏零部件安装企业WestinghouseSolar（下称西屋）向美国国际贸易委员会（下称ITC）提出，希望调查阿特斯太阳能和美国本土的光伏组件安装公司ZepSolar的专利侵权。西屋

的专利侵权提出申诉；美国能源部也向破产法院提交文件，试图阻止中国光伏企业对美国太阳能企业EvergreenSolar的收购。此外，还有对中国光伏产品发起的双反调查(反倾销和反补贴调查)。在欧洲市场
需求大幅下滑的当下，美国市场被很多中国光伏企业寄予较高期望。然而，美国的贸易保护一旦升级，对中国光伏产业来说，无疑是雪上加霜。　　西屋太阳能称阿特斯侵权就在上周，美国光伏零部件安装企业W

Westinghouse Solar（下称“西屋”）向美国国际贸易委员会（下称“ITC”）提出，希望调查阿特斯太阳能和美国本土的光伏组件安装公司Zep Solar的专利侵权。　　西屋发表声明，目前Zep和
行动是毫无根据且具有误导性的。”据悉，Zep与西屋在专利上早有纠纷。西屋去年收购了一家名为Akeena Solar的小型组件安装公司与Zep公司曾针对一个零部件的专利发生过争议，后来西屋将该案诉至美商标

业绩影响极为微小。据悉，西屋太阳能2010年收购了小型太阳能企业Akeenasolar，该公司曾与Zep有过关于专利侵权问题的纠纷，后西屋太阳能将该案诉至美国商标专利局，但被美国知识产权局驳回；双方在北
光伏组件安装专业公司ZepSolar的专利侵权。西屋公司在一份声明中表示，该公司在降低光伏安装成本上的两项专利受到侵犯，并表示还将和其他更多相关公司进行谈判。张含冰表示，阿特斯阳光电力是Zep的授权

纠纷，目前美国商标专利局对原告Westinghouse solar的专利权重新审查；同时去年双方在美国北加州地方法院也有过诉讼，目前处于中止状态，究竟是否侵权还没有最终裁决。阿斯特阳光电力全球市场高级
10日从苏州阿斯特阳光电力了解到，美国光伏企业西屋太阳能（Westinghouse solar）去年收购了小型太阳能企业Akeena solar，该公司曾与Zep solar有过关于专利侵权问题的

　ｓｏｌａｒ，该公司曾与Ｚｅｐ　ｓｏｌａｒ有过关于专利侵权问题的纠纷，目前美国商标专利局对原告Ｗｅｓｔｉｎｇｈｏｕｓｅ　ｓｏｌａｒ的专利权重新审查；同时去年双方在美国北加州地方法院也有过诉讼，目前处于中止
状态，究竟是否侵权还没有最终裁决。阿斯特阳光电力全球市场高级总监张含冰女士表示：“在法院诉讼这条路都还没走通的情况下，Ｗｅｓｔｉｎｇｈｏｕｓｅ　ｓｏｌａｒ又跑到美国国际贸易委员会（ＩＴＣ

索比光伏网讯:美国光伏企业西屋太阳能(WestinghouseSolar，Inc.Nasdaq：WEST)10月4日表示，已向美国国际贸易委员会(ITC)提起一项专利侵权投诉，投诉对象为中国光伏
商标局驳回。而ZepSolar的专利保护在时间上先于西屋太阳能所有的专利。阿特斯市场部的一位人士在接受财新记者采访时表示，尚不知道公司在美遭遇诉讼一事。有新能源咨询行业人士认为，美国企业即使不能胜诉，也可以利用其最擅长的法律手段使中国产品在诉讼期内暂时减少甚至停止出口至美国。

美国光伏企业西屋太阳能（Westinghouse Solar,Inc. Nasdaq:WEST）10月4日表示，已向美国国际贸易委员会（ITC）提起一项专利侵权投诉，投诉对象为中国光伏企业阿特斯
Solar已针对这一投诉做出了官方声明，西屋太阳能在这一问题上的行动是毫无根据且具有误导性的。Zep Solar还表示，西屋太阳能在诉讼中提到的两项专利已经被美国专利和商标局驳回。而Zep

　　美国光伏企业西屋太阳能(Westinghouse Solar,Inc. Nasdaq:WEST)10月4日表示，已向美国国际贸易委员会(ITC)提起一项专利侵权投诉，投诉对象为中国光伏企业阿特斯
两项专利已经被美国专利和商标局驳回。而Zep Solar的专利保护在时间上先于西屋太阳能所有的专利。　　阿特斯市场部的一位人士在接受记者采访时表示，尚不知道公司在美遭遇诉讼一事。　　有新能源咨询行业人士

之间可能会发生一些矛盾，但这些矛盾是完全可以规避的。模仿创新中通常会涉及专利技术、技术核心、商标、合作权之类的知识产权，在知识产权所覆盖的地区和市场中，模仿创新企业只要依据相应的产权法律，按适当的形式给知识提供者以符合法律、双方认可的物质精神补偿，就不会构成侵权。 (编辑:xiaoyao)