银企博弈
在债转股的重整方案谈判过程中，“扯皮”最多的就是留债和转股比例。一位操刀过几次债转股方案的大行人士对记者表示，“商业银行从来是在保持风险可控的前提下才要收益，所以是审慎选择，尽可能留债。”
他指出，各家银行的转股数不同，留债比例不同，留债之后保持的抵质押品也会不同。一般而言，抵押比较充足的银行留债多。（见《财新周刊》2016年第13期“债转股重来”）
债权行是否忽略了自身抵押规模，仅仅一味希望多留债呢？对此，前述债权行人士对记者解释，留债比例应该按照抵押物估值来衡量，只是这个估值实在与经营业绩不符，从而难以接受。
“说句不好听的，当年政府让我们救赛维，现在这个受偿率，还不如当年不救。”另一位债权行人士说。
四年前，赛维爆发债务危机之时，国开行高调与赛维签署合作协议，后持续提供流动性支持。2012年，江西省政府牵头设立了20亿元的维稳基金，专项用于各家银行倒贷；2013年，江西赛维集团银团成立，规模20亿，利率下浮10%，帮助公司周转、恢复生产。除此，银行还对赛维债务进行“自行消化，新老划断”的原则，防止企业贷款在征信系统中出现不良，并将流贷转为中长期贷款等。
据记者了解，在大量已经债务重组的案例中，银行受偿率大多低于20%。“按照现在的会计法则，在很多司法破产重整的过程中，对企业的资产价格评估，是按照快速变现价格来评估的。这一评估就完蛋了，快速变现价格是一定有人接盘的价格。由于经济下行，很多企业投资意愿下降，快速变现价格按静态看是严重贬损。”一位大行人士解释。
此前，中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞对记者表示，企业债务重组后银行债权得不到有效保障，是“多因一果”。既因借款人偿债能力变化，也因担保不足，更有银行过度授信的因素。此外，银行过度依赖抵押担保，是部分银行授信政策定位的缺憾。（见《财新周刊》2016年第20期“债务‘脱壳’术”）
原标题:赛维LDK“债转股”方案临时生变 银行受偿率极低
>
>
