值得注意的是，此项合并交易包含“观望”(go-shop)条款，就是允许SolarCity在45天内寻求其他潜在买家的收购要约。也就是说，收购格局初步已定，但不排除有其他收购方。
两个亏损企业的合并
早在今年6月21日，特斯拉宣布通过股票置换收购SolarCity，以特斯拉普通股的0.122倍至0.131倍兑换 SolarCity普通股，对应每股收购价格为26.5美元至28.5美元，较SolarCity6月20日收盘价(21.88美元)溢价21%至30%。特斯拉提出以最高可达28亿美元的价格收购SolarCity。
消息公布后第二天，特斯拉股价应声下跌11.05%，而SolarCity当天上涨了3.26%，截止至7月28日，累计上涨25%至27.36美元。
股价沉浮说明市场并不看好特斯拉对SolarCity的溢价收购，认为是高估了SolarCity的价格。溢价是按照收购者对该公司的价值评估和股东的期望值来决定的，市场给出的价格就比特斯拉要低。
JP Morgan将SolarCity的评级评为持有，给出的价格是每股25美元，溢价为6月21日收盘价(21.19美元)的25%至35%之间，对应的收购价格就是每股26.5美元到28美元之间，JP Morgan认为，特斯拉对SolarCity的估值偏高，他给出的价格是最高以27.44亿美元的价格来收购SolarCity。这和SolarCity目前的市值更相近，截止至7月29日，其总市值为26.25亿美元。
为何市场对于这桩收购有这么多怀疑的声音呢？收购初步已定，市场是否看好此次合并呢？
SolarCity财务状况一向不佳。2016年一季度报表显示净亏损近2500万美元，账面现金只有3亿美元。资产负债率也是居高不下，接近于80%，要知道光伏设备行业的均值为62.23%。
高资产负债率和SolarCity独创的光伏租赁模式有关，用户可以选择租赁发电设备，每月支付固定的设备租金，自发自用，有余电时存入电网，不足时从电网买电。SolarCity也将电出售给电力公司，收取每月电费。当然用户也可选择一次性买断设备，自发自用，自行维护。由于SolarCity所提供的租金或电费平均每度比电网便宜15%，因此大多数用户会选择租赁或购电模式。由此可见，租金和电费为SolarCity的主要收入来源。
太阳能设备、光伏电站的建设和安装使得SolarCity前期投入高企，而盈利模式又远水解不了近渴，只能短期融资来补贴现金流。SolarCity自2016年以来已经在项目融资中筹集资金超过15亿美元。SolarCity已经连续5年亏损。
面对连续五年亏损的SolarCity，特斯拉采取换股收购，特斯拉2016年一季度账面只有14.4亿美元现金，如果采取现金收购，一下子拿出28亿美金，也是够呛。
但是换股收购并不能给SolarCity带来直接的现金流，解决燃眉之急，收购后还会让特斯拉背上SolarCity 约62亿美元的总负债。
同时，特斯拉和SolarCity的董事存在多个利益重叠的潜在利益冲突问题，并购带有援助SolarCity的意味。马斯克是两家公司的最大股东，持股比例分别超过20%，并且还是两家公司的董事长。他的表兄弟林登·赖夫(Lyndon Rive)、彼得·赖夫(Peter Rive)是SolarCity的创始人，并且都担任SolarCity董事。特斯拉联合创始人JB·斯托贝尔(JB Straubel)担任SolarCity董事。投资者安东尼·格拉西亚斯(Antonio Gracias)在两家公司同时担任董事。
下一页>
>
>
