解析：
碳中和指使得总的二氧化碳排放量为零，换句话说，在一个单位运营过程中燃烧的化石燃料产生多少碳，就用可行的措施抵消（吸收）这么多的碳。抵消（吸收）的措施包括可再生能源、 植树造林和碳交易等方式。
而苹果这个例子也从另一方面证明了跨国科技巨头对环境保护有巨大的影响力，这样的影响力可能是正面的“绿苹果”，也可能是负面的“毒苹果”。
“毒苹果”：虽然一方面苹果承诺减少碳排放，但实际上，苹果通过将环境污染最大的制造部门外包给制造成本低廉的发展中国家供应商，完成了环境保护成本的转移。而这些供应商之所以能以如此低廉的成本向苹果供货，一个主要原因就是它们并没有投入足够的资金控制污染、保护劳工权益、维护职工健康。 加之发展中国家往往缺乏完善的环境保护和劳工权益保障的法律法规，广大消费者又很难关注到这些地方性供应商的污染状况，污染的发生就不可避免了。但是，位于供应链最顶端的苹果却获得了利润的最大化。
“绿苹果”：由于跨国企业有着更高的环境和社会责任期待，一旦民间组织揭发了那些被公众忽视的供应商污染和劳工权益问题，广大消费者就会发出声音，那么跨国企业为了保护其品牌形象，就会敦促其在发展中国家的供应商企业履行更高的社会和环境责任。有趣的是，去年中国学者的一份研究（见参考文献4）指出，这样的影响仅在中国企业是外资企业的供应商时才显著，而当中国企业是外资企业的客户时并不明显。原因是供应商处于供应链的低端，而高端外资企业作为客户则有着巨大的议价能力，反之则不成立。同时，该研究也指出当外企规模较大（跨国企业）、外企是中国企业主要客户、或者中国企业面临更激烈的行业竞争时，这种来自于外企供应链压力导致的社会责任传导机制会更有效。
2.跨国企业更像“毒苹果”还是“绿苹果”？
最近，在一篇美国学者研究世界500强企业环保行动的文章（见参考文献7）中指出，当一个公司有明确的可持续发展目标时，这样的公司更有可能积极参与环境保护。具体而言，这样的公司会有一个高管级别的人物整合公司各种资源，并系统性地执行碳排放相关的措施，而那些在环境方面投入科技研发资金的企业，也往往会给自己制定更高的碳排放标准。另外，一个拥有更多营销收入和众多雇员的公司也更有可能主动制定碳排放额度，其中的原因可能是碳排放管理需要一定的资金支持，大公司相比于小公司更有实力采取这些措施。
而对于不同的企业类型而言，日常消费品公司（诸如沃尔玛、雀巢、喜力等）和信息技术公司（诸如苹果、谷歌、微软、华为、中国电信、诺基亚等）较其他领域的公司有着更强的能力制定减排和环保措施（高3-5倍）。这其中的主要原因是这些公司与消费者直接接触，主动地制定碳排放目标有利于展示他们的社会责任感，以此赢得更多消费者的信任。然而，传统上依赖于化石能源的汽车、石油行业则有着较低的积极性。因此，对于跨国公司而言，是“毒苹果”还是“绿苹果”也不能一概而论。
下一页>
>
>
