如果出现类似2015年的能源需求增长为负，减少煤炭比例比较容易，2015年煤炭占能源消费的比例的确降低了超过一个百分点，从2014年的近66%降为64.5%。但是，如果未来平均能源增长为零，那么大约10%的清洁能源发展可以替代平均每年1%的煤炭。如果平均能源增长速度为1%，那么就需要20%的清洁能源发展，才能替代掉1%的煤炭。所以说，煤炭替代事实上没有想象得那么简单。如果平均能源每年增长2%，20%的清洁能源发展只能使煤炭比例稳定，只是用清洁能源发展满足了能源消费增量。
如果今后中国再次出现能源需求超过3%的较大幅度增长，中国将不得不再增加煤炭消费。这种情景有没有可能发生？就美国的成熟发达经济的产业结构而言，上世纪90年代美国平均能源需求还有1.58%的增长。所以，预期的中国煤炭从2015年的64.5%下降到2030年50%左右应该是一个比较乐观的估计。
当然，这样来说明能源结构调整显然简单化了。能源结构调整还取决于能源系统成本，就是煤炭和清洁能源发展此消彼长的过程导致的整体能源成本变化(相对成本变化)，以及这种变化对经济发展的影响。由于目前“不正常”的能源价格和由于技术进步导致新能源的成本动态变化，使得估计系统成本变化及其影响非常困难。直观地看，煤炭大规模替代的成本应该会很大。
上面说了中国“去煤”的难度，客观而言，煤炭在相当长一段时间还将是中国最重要的能源产品。但是对于煤炭企业来说，如果产能过剩不尽快去掉，那么不断走弱的煤炭需求将长期抑制煤炭价格，而难堪的财务状况不仅不利于去产能(去产能也是一个很花钱的事情)，还将不利于煤炭企业转型和发展。2015年中国经历了非常弱的能源需求增长，进入2016年也还没有迹象说明能源需求增速可以很快提高。能源市场还是买方市场，具体体现在库存大幅度由买方转到卖方。例如，去年国有重点煤矿库存增加了38.2%，而重点电厂煤炭库存减少了22.3%，煤炭企业财务可能还将进一步恶化。
中国正在经历深刻的转型，未来是否将延续目前的弱势需求，取决于转型期的长短。中国依然处于城市化进程中，基础设施建设任务依然繁重，中国要进入中高等收入国家，比较的不是北京和纽约这样的大城市，而是中小城市、乡镇、农村的基础设施，从这个意义上说，中国基础设施建设依然存在巨大空间。目前能源与GDP之间的比较大的背离显然不可能持续，能源需求还将回升。比如说，如果“十三五”需要保证GDP增长6.5%，能源需求或将可能回到年均2%，电力回到5%左右。因此，如果清洁能源发展不能保证20%的增长速度，煤炭替代的速度还将可能减缓。
>
>
