互联网VS银行 光伏融资你选谁？

四、光伏电站互联网融资与传统银行融资的比较

相对于银行融资而言，互联网融资在以下几个方面的特点：

（一）融资的准入门槛比银行低

银行融资首先考虑的是项目开发商是否具备较强的资信实力，行业新进入者或者小的开发商往往难以进入银行授信的名单。而且银行会要求提供项目之外的信用结构，降低项目风险。互联网融资的投资者很少会考虑这一方面，对于业主的准入要求较低，但也需要一个资信较好的互联网平台来提供融资服务。
　　
（二）融资的交易成本比银行低

项目业主无需向银行申贷一样提供繁琐的文件资料以及等待漫长的授信过程，投资者一般不会去做项目的尽职调查，资金提供的决策过程较短，资金到位的时间远低于银行融资。另一方面，这也导致了投资者对风险的识别不足，其面临的风险提升。

（三）融资的利率成本比银行高

如绿能宝提供的利率约为10%，这个收益比一般的银行贷款利率高。利息支出实际上是光伏电站现金支出中主要的部分，假设发电利用小时数为1300小时，贷款利率为7%，资本金比例为20%，首年度电利息支出约在0.34元，而度电运营成本不过0.12元左右。如果融资利率为互联网金融的10%，那么度电利息支出可以达到0.49元。可见，互联网融资大幅度提高了项目的融资成本。

（四）融资期限不如银行信贷稳定

银行信贷的融资期限一旦合同签订即可确定，光伏电站一般银行融资期限应为12～15年，与光伏电站的收益相匹配。而互联网融资很难从单个资金提供者那里获得这么长的期限，需要不断更换投资者，这也要求融资者设立方便的赎回机制。

（五）互联网融资的资金保障不如银行信贷

银行一旦决定授信，必然考虑项目的资金是否存在缺口。而互联网融资每个投资者投资份额较小，需要大量投资者才能保证项目资金完备没有缺口，显然融资者需要充分考虑融资不能达到预期的资金替代方案。

五、对光伏电站银行及互联网融资的一些展望
　　
（一）银行融资未来仍然是光伏电站的主力军

大型光伏电站是光伏电站开发商的第一选择，需要的资金量也较大，在期限、利率等方面都会倾向于银行融资。银行业需要积累大型电站的风险数据，以便更快速的识别风险，降低交易成本。对于小型分布式光伏电站，银行业应当借鉴小微信贷经验，积极创新融资模式，提供便捷有效的金融产品。

（二）互联网融资是光伏电站融资的有益补充

互联网融资虽然在利率、期限、资金保障等方面不如银行融资，但其融资的准入门槛及便捷性要明显优于银行融资。无法获得银行融资的项目有机会从互联网获得资金。小型分布式光伏电站，尤其是家庭屋顶式电站，可以尝试在互联网融资中找到突破口。互联网金融行业需要培育良好的互联网融资平台，同时需要在高利率高风险的投融资环境中寻找光伏电站融资的立足点，在风险与收益之间为投资者提供一个可以持续发展的平衡。