对比1000V，1500V有更加明显的优势。1500V耐高压组件及其配套零部件则意味着更低的系统成本，直流侧输入电压提高后，每串可连接更多组件，接到逆变器的直流缆线使用量减少，汇流箱逆变器的数量也可相应减少；电压提高后，线损减少也让输出电量增加，进一步提高了发电效率。
简单来说，就是一、初始成本大为降低，据行业估算，可以节省0.2元/W；二、发电效益明显提升，国内实验数据，1500V耐高压系统可以提升发电率2%左右，在海外，这个数字明确稳定在3%。
一句话，1500V系统，投资成本更低，度电成本更省。
高效没有牺牲安全性
在整个安全性方面的考虑，其实1500V和先行的1000V，并没有大的不同。
行业测试情况表明，在设备方面，直流拉弧问题仍然存在，但是对人体来说，只要超过36V就会致命，从这一点来看，36V，1000V，1500V，甚至3000V其实没有本质的区别。当然也可以配备灭弧设备，已经有部分厂家出产。
配套部件方面。部件都已经先后通过认证，其实趋于完善，多家正规厂商都有1500V部件的研究和推出，供应链比较充分。这就意味着只要购买正规的厂商提供的合格部件，安全性就与现行的1000V没有不同。
串接更多部件带来的失陪。从单串来说，1500V的确增加了更多的部件，但是从一个电站的主体，其实减少了串数，因为，大多数部件厂商认为，这个失配的问题其实是更少了，而不是更多。
支架变长，风阻变大。同样，单一来看是变长，整体其实变小了。
PID问题突出。大多数行内人并不担心这个。其一双玻组件完全没有这个问题；其二既然链接了1500V系统，所有的部件必然会通过1500V的测试和认证。
所以从安全性上，1500V似乎没有更好，但是绝对没有更坏。只是山地、鱼塘、屋顶、农业等领域地形更为复杂的地区，1500V尚没有实例，目前行内人大都推荐大型平坦的地面电站可以率先尝试。
1500V vs限电，插刀还是被插刀
1500V更便宜，效率更高，这是毋庸置疑的。
只是站在客户端，记者也有自己的担忧。1500V来临的这个档口，其实正是“弃光限电”风潮正猛的时机。
1、一边大量的光伏电站开工不足，限电关停；一边更新的技术和系统，推进更多的资本进入，会有更多电站开建……如此，限电的恶果会不会越来越烈？
2、1500V，大家都知道它的好处。只是问题在于，它是厂商通过自己的系统和渠道推进的，这是不是真正用户端急需解决的？比如整体成本的节省，可是整个行业利润都很透明，成本下降的前提是大批量的生产，那么在早期，这个成本真的能低吗？
>
>
