我问杨立友博士，中国这样做是赚是亏。他的看法是，从过程来说，总体而言还是赚的，相当于用德国的钱补贴了中国的产业，现在不那么需要补贴了再来给自己用。这次公布的18个示范区中包括合肥，值得期待！
中科大胡不归：回复@Informas:这么巧？刚好我就是上物化热力学和动力学课的。请你详细讲讲，以免我误人子弟，好不好？
Informas：回复@中科大胡不归:你说得有道理，但你的物化热力学和动力学没学好
中科大胡不归：回复@Informas:新兴产业的发展过程总难免有泡沫。美国的石油产业曾经出现过石油不如装油的木桶贵的惨状，中国的彩电产业也曾经出现过严重的产能过剩。就是在这种惨烈的竞争中，技术高的、成本控制好的企业脱颖而出，挤垮技术差的、成本控制不好的，就像达尔文的自然选择。你只看到乱象，没看到进步。
Informas：回复@中科大胡不归:05年尚德被拉到美国上市，并神化后，无锡疯了、江苏疯了、江南疯了、中国光伏疯狂了，大跃进了，国际资本控制下的光伏生产线企业发了，配件、银桨等企业发了，控制硅的提炼技术和生产流程套利中国，这场皇帝的新装之戏，美国人已谢幕了
中科大胡不归：回复@Informas:隔行如隔山，隔二级学科至少也隔座小山吧。我只搞过基础研究，对这么具体的工业上的问题不了解。你为什么认为光伏的寿命不到25年，何不给大家多解释解释？
Informas：回复@中科大胡不归:对于化学博士这样认识光伏产业，的确很悲哀，你相信光伏寿命有25，你还不如相信建设部说中国的住宅寿命70更靠谱些
中科大胡不归：这位先生，虽然你这么激动，可惜我看不明白你是说光伏的实际寿命超过25年还是不到25年。我也没去过德国，我在德国的朋友也不见得熟悉光伏。你能否正面阐述一下你的高见？
Informas：回复@云志好客:航天上的应用是不计成本的
云志好客：卫星不就是太阳能？
中科大胡不归：回复@nickcave_hf:如果光伏产业真的弊大于利的话，为什么日欧美都在努力发展呢？它们的产量增长之所以远远落后于中国（美国还是下降的），是因为它们的成本下降缓慢，赶不上中国企业进步的速度。光伏生产过程中的能量消耗和污染当然应该继续降低，不过这只有在实践中才能解决，“干中学”是王道。
nickcave_hf：有说法认为光伏产业本身要消耗大量能源，造成污染，等于是拿中国的能源补贴外国的环保
>
>
